(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
摩根士丹利亞太區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠9月29日辭職，此前，他已在該公司供職9年。謝國忠是麻省理工學(xué)院(MIT)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在大摩期間，謝以犀利的分析和敢言著稱，被業(yè)界稱為大摩的“金字招牌”。
謝不久前曾坦言在大摩供職擁有更多的“言論自由”，更笑稱被大摩股票“套住”，戀主之情溢于言表。因此，謝的離職在業(yè)界引起不小震動(dòng)。由于此前大摩發(fā)言人對(duì)謝的離職原因語焉不詳，謝本人也一直對(duì)此保持緘默。
有人說，謝的離職和其近期一直“唱空”中國樓市有關(guān)。謝近年多次撰寫分析報(bào)告指出，中國樓市已經(jīng)出現(xiàn)泡沫，并倡議政府加息冷卻樓市。據(jù)分析，其立場(chǎng)與近年大力投資中國內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)的大摩不無沖突。有未經(jīng)證實(shí)的消息稱，大摩某樓盤的生意因此頗受影響。
如果謝的離職原因果真如此，那多少就有了些悲壯的色彩。作為一個(gè)投行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，東家的利益和自己的分析結(jié)果一致固然皆大歡喜，可是當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)又當(dāng)何以自處？
最近又有消息稱，謝的離職緣于一封外泄的內(nèi)部郵件，這個(gè)說法也得到了大摩方面的認(rèn)可。謝出席了于新加坡舉行的國際貨幣基金組織(IMF)及世行年會(huì)后，9月18日向大摩內(nèi)部相關(guān)人員發(fā)了一封電郵。電郵很短，可內(nèi)容卻極具爆炸性。首先，謝強(qiáng)烈質(zhì)疑該會(huì)議為何要在新加坡舉行，“我不知道這個(gè)會(huì)議為什么要在新加坡舉行？……相對(duì)而言，在中國上�；蛴《让腺I更為適合，我們會(huì)有更熱門的題目可以討論。……新加坡的人均GDP停留在2.5萬美元，與此同時(shí)，中國的GDP已經(jīng)是原來的3倍”。
謝曾在世行任職5年，重點(diǎn)研究印尼經(jīng)濟(jì)，因此其觀點(diǎn)頗具參考價(jià)值。其次，在電郵中謝以戲謔的語氣談?wù)摿顺鱿陼?huì)的新加坡總理李顯龍，謝事后也承認(rèn)“我確實(shí)寫得太匆忙，用詞不夠小心，可以說是有點(diǎn)傲慢”。以新加坡在大摩業(yè)務(wù)中的地位，謝顯然犯了大忌。
如此看來，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家之道德困境的慨嘆可以發(fā)，可是對(duì)謝國忠好像并不十分貼切。據(jù)稱，此事與獲悉電郵內(nèi)容的新加坡方面的壓力大有干系。謝失手打碎了東家最喜歡的花瓶，也難怪大摩要壯士斷腕了。
也難怪，大投行現(xiàn)在已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的國際金融組織，滲透各國經(jīng)濟(jì)命脈的國際大投行能利用自己的言論和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)一些國家施壓，又要游走于國際各主要經(jīng)濟(jì)體之間為自己謀利益。既然身在局中，就要遵守投行的潛規(guī)則，放棄學(xué)者的自由，這或許就是謝國忠辭職事件的注腳。(湯鐸鐸)
