同一批進(jìn)入學(xué)校就讀的博士生，同樣是英語六級考試沒有通過，卻由于論文答辯通過時(shí)間的先后而有了不同遭遇。率先通過答辯的沒有拿到學(xué)位，滯后的卻由于政策的放寬而獲得了博士學(xué)位證書。這個(gè)"時(shí)間差"讓石先生很郁悶，因?yàn)樗沁@個(gè)"時(shí)間差"的受害者。在擇業(yè)的過程中也正因?yàn)闆]有拿到博士學(xué)位，使他錯(cuò)過了幾次很好的擇業(yè)機(jī)會(huì)。于是，他一氣之下把母校推上了被告席。然而，法院的判決卻出乎他的意料……
為討博士學(xué)位學(xué)生一怒告母校
2001年6月，石先生接受《蘇州大學(xué)2001年招收攻讀博士學(xué)位研究生招生簡章》的邀約，順利進(jìn)入蘇州大學(xué)中文系攻讀古代文學(xué)專業(yè)博士學(xué)位研究生。2004年，在通過了學(xué)校組織的博士論文答辯后，學(xué)校只向他頒發(fā)了博士學(xué)歷證書，卻沒有給他申報(bào)博士學(xué)位。石先生向?qū)W校咨詢時(shí)，校方口頭告知，說其在校期間沒有通過英語六級考試，而博士學(xué)位是與六級掛鉤的，沒有通過英語六級就不給授予學(xué)位。石先生表示異議。因?yàn)樵诤退黄鹑雽W(xué)的同學(xué)中有在他后面通過論文答辯的，享受學(xué)校的新的文件精神而順利獲得了博士學(xué)位。在多次交涉無果后，石先生將母校告上了蘇州市滄浪區(qū)人民法院。
石先生在訴狀中稱：根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定，他在完成學(xué)業(yè)，并達(dá)到相應(yīng)學(xué)術(shù)水平后，就應(yīng)依法取得博士學(xué)歷證書和學(xué)位證書。但畢業(yè)時(shí)，校方只向他頒發(fā)了博士學(xué)歷證書而未給他申報(bào)博士學(xué)位。他多次和校方協(xié)商，但校方均以種種借口回絕。由于校方于法不符、于理不通、于情不合的做法，嚴(yán)重侵犯了他的合法權(quán)益，導(dǎo)致他喪失了最寶貴的轉(zhuǎn)換工作環(huán)境的機(jī)會(huì)。同時(shí)給他造成了巨大的精神壓力和心理創(chuàng)傷。兩年來他因此情緒低落，自信度降低，憂郁焦慮，睡眠出現(xiàn)嚴(yán)重障礙。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特請法院依法判令校方為他申報(bào)博士學(xué)位。
而被告蘇州大學(xué)則表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。校方認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第11條博士學(xué)位的考試課程和要求，以及第25條“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則”的規(guī)定，蘇州大學(xué)于1996年11月8日頒發(fā)了《關(guān)于博士研究生學(xué)位英語考試的有關(guān)決定》，該文件規(guī)定被授予博士學(xué)位必須具備條件之一是大學(xué)英語六級考試成績合格。石先生僅在2002年報(bào)考過一次大學(xué)英語六級考試，因缺考成績?yōu)?分。由于他不具備該必備條件，因此校方不予頒發(fā)博士學(xué)位證書并無違法之處，請求法院駁回石先生的訴訟請求。
學(xué)校20號文件究竟如何適用
這起訴訟的關(guān)鍵在哪里呢？原來在2005年12月，根據(jù)有關(guān)精神，校方出臺了《關(guān)于印發(fā)〈蘇州大學(xué)關(guān)于全日制研究生學(xué)位外語要求的規(guī)定〉的通知》(蘇大學(xué)位〔2005〕20號)的博士學(xué)位授予辦法，取消了通過英語六級為授予學(xué)位必備條件的要求。那么石先生的情況是否適用該文件呢？為此，雙方在法庭上展開了激烈的辯論。石先生認(rèn)為校方是口頭告知他不授予學(xué)位的，并告訴他以后考過六級就可以授予學(xué)位。他對國家學(xué)位條例和學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法沒有看法，但對校方據(jù)此出臺的兩個(gè)文件有意見。授予學(xué)位是教育行政許可，按照行政許可法，授權(quán)許可的，不得增設(shè)行政許可，下位法不得超越上位法的范圍。校方的文件只能供參照，是否適用要看其內(nèi)容。同他一起入學(xué)的同學(xué)，有論文答辯在2004年沒有通過的，后來2005年校方的20號文件出臺后，這些同學(xué)沒有過六級卻被授予學(xué)位。校方的這一行為違反了公平合理的原則。
同時(shí)，校方在博士學(xué)位授予工作細(xì)則中明確規(guī)定“外語未達(dá)到規(guī)定的要求和沒有通過外語學(xué)位課程考試的”，不得進(jìn)行論文答辯。如果他英語不達(dá)標(biāo)，為何給予他論文答辯的機(jī)會(huì)？他在2004年參加并通過了論文答辯，即可理解為校方認(rèn)可了他的英語水平，也就是說他已經(jīng)達(dá)到了授予博士學(xué)位的條件。
被告蘇州大學(xué)的代理律師則認(rèn)為：一、根據(jù)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法，校方制定相應(yīng)的工作細(xì)則，并沒有拔高博士學(xué)位授予的條件，校方的決定是合法的。石先生沒有通過六級考試，是不符合當(dāng)時(shí)授予學(xué)位的條件的，校方不授予學(xué)位的決定是合法的。二、2005年20號文件是適用于文件出來以后的畢業(yè)生的，石先生是2004年畢業(yè)的，不能適用該文件。
石先生則表示，學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法的英語水平是指設(shè)置在課程內(nèi)的英語成績，英語六級是一個(gè)社會(huì)性的考試，等級考試考不考與學(xué)位沒有關(guān)系。2005年20號文件糾正了以前的錯(cuò)誤決定，為什么要由他承擔(dān)以前錯(cuò)誤決定的后果。受教育者有權(quán)要求獲得相應(yīng)的權(quán)利。另外，他在論文答辯通過后，校方一直沒有通知他申請博士學(xué)位，現(xiàn)在校方認(rèn)為他不適用2005年20號文件的規(guī)定，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
法院一審駁回了原告訴訟請求
法院經(jīng)審理后查明，校方制定的《蘇州大學(xué)碩士、博士學(xué)位授予工作細(xì)則》，其中對博士學(xué)位第一外國語“要求熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料，并具有一定的聽說和寫作能力。大學(xué)英語六級考試達(dá)到學(xué)校當(dāng)年規(guī)定的授予博士學(xué)位分?jǐn)?shù)”。1996年11月8日校方制定的《關(guān)于博士研究生學(xué)位英語考試的有關(guān)決定》規(guī)定，“從97級開始，將博士研究生的學(xué)位英語考試與大學(xué)英語六級掛鉤，以取得合格證書為授予博士學(xué)位的要求之一”。由于石先生在讀期間未通過大學(xué)英語六級考試，最終法院認(rèn)為，博士學(xué)位的授予是對博士學(xué)位獲得者學(xué)習(xí)成績和學(xué)術(shù)水平的肯定和客觀證明。校方為了保證本校博士學(xué)位授予的質(zhì)量，根據(jù)我國《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，結(jié)合學(xué)校實(shí)際制定的《工作細(xì)則》以及《關(guān)于博士研究生學(xué)位英語考試的有關(guān)決定》，是根據(jù)學(xué)位授予的原則性要求作出的具體條件規(guī)定，對包括石先生在內(nèi)的在校博士研究生普遍適用，與相關(guān)法律法規(guī)的立法精神并不沖突。而且校方據(jù)此作出不授予石先生博士學(xué)位，待石先生達(dá)到條件之后授予的口頭答復(fù)并無不當(dāng)。
至于校方《關(guān)于印發(fā)〈蘇州大學(xué)關(guān)于全日制研究生學(xué)位外語要求的規(guī)定〉的通知》(蘇大學(xué)位〔2005〕20號)以及《蘇州大學(xué)關(guān)于全日制研究生學(xué)位外語要求的規(guī)定》，是從規(guī)定下發(fā)時(shí)對在讀的全日制研究生開始執(zhí)行，石先生2004年即已畢業(yè)，該文件未明確規(guī)定可以適用。石先生認(rèn)為自己符合博士學(xué)位的授予條件，要求學(xué)校授予其博士學(xué)位的主張無事實(shí)和法律法規(guī)依據(jù)，法院難以支持。因此法院依法駁回石先生的訴訟請求。
這一現(xiàn)象給高校管理提高要求
石先生在接到法院的判決后，對此結(jié)果十分不滿，日前他已經(jīng)向蘇州市中級人民法院提起上訴。在接受記者采訪時(shí)，石先生表達(dá)了自己內(nèi)心的幾個(gè)困惑。首先，作為研究古代漢語的博士生，有沒有必要一定要通過英語六級考試。而且當(dāng)時(shí)他已經(jīng)是40出頭的人了，要想通過英語六級考試真的很難。外語作為一種交流思想的工具，在數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展的今天，這個(gè)工具應(yīng)該完全能用電腦代替。校方把英語六級作為授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)，把很多人拒之門外，事實(shí)上是降低了博士學(xué)位的含金量。
其次，校方已經(jīng)于2005年取消了博士研究生的英語考試，取消與設(shè)置之間是有連帶關(guān)系的，即設(shè)置是錯(cuò)誤的，而取消是對這一錯(cuò)誤行政行為的糾正。那么他為什么還要作為這個(gè)錯(cuò)誤行為的犧牲者呢？
再次，校方到目前為止都沒有書面的文件說明不授予他博士學(xué)位，而口頭的通知也是在2005年，校方在此事的處理上本身就有所欠缺。石先生向記者表示，自己打這場官司除了要維護(hù)自身的權(quán)益外，還希望能引起有關(guān)部門高度重視，在今后的教育教學(xué)管理規(guī)章的制定中避免盲目化。
法律界人士分析說，學(xué)生狀告母�，F(xiàn)象表明學(xué)生依法維權(quán)的意識正在不斷增強(qiáng)，同時(shí)也對高校在制定教學(xué)管理制度時(shí)提出了更高的要求，其中首要的是必須具備合法性。(文中人物為化名)(來源：江南時(shí)報(bào)；作者：張留兵)
