頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心華文報(bào)摘
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
印可樂(lè)事件:霸氣?福氣!

2006年08月09日 13:01

    漫畫(huà):印度“有毒可樂(lè)”殺蟲(chóng)劑超標(biāo)。2006年8月6日,印度的“綠色組織”科學(xué)和環(huán)境中心在首都新德里公布了對(duì)印度市場(chǎng)上軟飲料產(chǎn)品的最新調(diào)查結(jié)果。根據(jù)抽樣調(diào)查,可口可樂(lè)和百事可樂(lè)兩大公司在印度生產(chǎn)銷(xiāo)售的部分軟飲料產(chǎn)品含有3到5種殺蟲(chóng)劑成分,而且含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。 中新社發(fā) 謝正義 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  (聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

  印度最高法院日前要求可口可樂(lè)公司公布其秘密配方,對(duì)可口可樂(lè)公司而言,這在配方完成后的120年來(lái)尚屬首次。根據(jù)命令,這家美國(guó)軟飲料制造商與其對(duì)手百事可樂(lè)公司,都必須提供它們產(chǎn)品的化學(xué)成分和配方。

  可口可樂(lè)公司和百事可樂(lè)公司,是怎樣規(guī)模和實(shí)力的企業(yè),國(guó)人都不陌生。印度最高法院顯得有些“霸氣”的命令,所謂何事?——法院命令的根據(jù)是印度科學(xué)和環(huán)境中心在本月初公布的一份最新調(diào)查報(bào)告。

  這份報(bào)告稱(chēng),可口可樂(lè)公司和百事可樂(lè)公司在印度生產(chǎn)銷(xiāo)售的部分軟飲料含有3到5種殺蟲(chóng)劑成分,含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)兩家公司均否認(rèn)這種說(shuō)法。據(jù)報(bào)道,印度法官命令這兩家公司在四周之內(nèi)答復(fù)!叭绻鼈儾缓献鞯脑(huà),法院有權(quán)禁止其產(chǎn)品在印度銷(xiāo)售!

  讀完新聞,我為印度的消費(fèi)者感到慶幸——印度最高法院對(duì)這兩家著名跨國(guó)公司叫板的“霸氣”,那真是消費(fèi)者的福氣!

  我想起了今年“3·15”評(píng)出的十大維權(quán)人物之一的朱燕翎女士。2003年3月15日,綠色和平組織委托有關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)表明“雀巢巧伴伴”奶粉被檢出含有轉(zhuǎn)基因成分,朱燕翎購(gòu)買(mǎi)了一袋“雀巢巧伴伴”。朱燕翎認(rèn)為雀巢故意隱瞞真相,屬欺詐行為,于同年4月將上海雀巢有限公司起訴至法院,要求雀巢公司在其產(chǎn)品上標(biāo)注含轉(zhuǎn)基因成分。2005年12月27日,法院一審判決其敗訴。倔強(qiáng)的朱燕翎還遠(yuǎn)赴雀巢公司瑞士總部,向雀巢公司表達(dá)中國(guó)消費(fèi)者對(duì)知情權(quán)的關(guān)注,但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。

  朱燕翎單槍匹馬跨國(guó)追討“知情權(quán)”,媒體當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)稱(chēng):“此案例向世界表明,中國(guó)消費(fèi)者越來(lái)越懂得用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益;中國(guó)的進(jìn)步不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活水平的提高,中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)也在大大增強(qiáng)!

  可是,使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行良性的競(jìng)爭(zhēng)、提供健康的產(chǎn)品等是跨國(guó)公司在任何一個(gè)國(guó)度都必須遵守的基本法則,難道要讓我們普普通通的消費(fèi)者去監(jiān)督他們遵守得如何?難道消費(fèi)者的權(quán)益只有靠自己?jiǎn)螛屍ヱR跨國(guó)追討?

  所以,我是極度羨慕印度的消費(fèi)者,他們不用勢(shì)單力薄地叫板那些著名跨國(guó)公司,他們的公權(quán)機(jī)構(gòu)早已“霸氣”地叫板上了。多么希望,在消費(fèi)者的權(quán)益受損時(shí),我們的相關(guān)機(jī)構(gòu)也能學(xué)學(xué)印度最高法院的“霸氣”,給普普通通的消費(fèi)者多點(diǎn)福氣!

  (摘自香港《大公報(bào)》,有刪節(jié);作者:吳杭民)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線(xiàn)索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率