中國(guó)環(huán)境文化促進(jìn)會(huì)近日宣布，“2006綠色中國(guó)年度人物”候選人第一階段公開(kāi)征集提名結(jié)束，因環(huán)保事件受爭(zhēng)議的大陸導(dǎo)演陳凱歌、張紀(jì)中也被網(wǎng)友推薦入選。

　　網(wǎng)上對(duì)此評(píng)價(jià)稱，公眾是以一種娛樂(lè)心態(tài)惡搞這些破壞環(huán)境的知名人士，并借此表達(dá)一種不滿。

　　事實(shí)上，從“香格里拉”事件曝光以來(lái)，盡管包括建設(shè)部副部長(zhǎng)在內(nèi)的各方均對(duì)電影《無(wú)極》劇組和陳凱歌發(fā)出強(qiáng)烈指責(zé)，但之后只以罰款草草了事。對(duì)于那些視環(huán)保如無(wú)物的中國(guó)娛樂(lè)圈大腕來(lái)說(shuō)，這一處罰無(wú)異于“牛皮上撓癢癢”。

　　該項(xiàng)大獎(jiǎng)由中宣部、文化部、國(guó)家環(huán)�？偩值绕邆�(gè)部委聯(lián)合主辦，并得到了聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的特別支持。該獎(jiǎng)的首倡者、國(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳說(shuō)：設(shè)立這個(gè)獎(jiǎng)，是為了鼓勵(lì)包括學(xué)界、傳媒、民間組織在內(nèi)的一切公眾環(huán)保力量，為中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　其實(shí)，筆者倒是甚為支持陳凱歌和他的同仁能獲得這一獎(jiǎng)項(xiàng)，只是必須有一個(gè)先決條件：請(qǐng)一定用醒目的字體注明他們獲獎(jiǎng)的理由。

　　猶大因?yàn)槌鲑u耶穌，被釘在恥辱柱上已經(jīng)兩千多年了，他的存在未必讓基督世界的人不敢背叛，但起碼懂得了背叛的代價(jià)。陳凱歌獲獎(jiǎng)對(duì)后人的警示應(yīng)該比將他釘在環(huán)保恥辱柱上更人道一些。

　　與陳某人獲得候選人提名的同時(shí)，還有一條新聞同樣受到輿論熱議：北京反對(duì)養(yǎng)犬的呼聲與日俱增，市民紛紛要求盡快消除城市犬患。

　　筆者不禁聯(lián)想，假如把1000條狗放進(jìn)香格里拉，會(huì)是怎樣一番景象？大概一部分會(huì)餓死、病死，一部分會(huì)逃離，還有一部分會(huì)找回天性，艱難地活下去，但無(wú)論怎樣，這1000條狗不會(huì)在澄澈的湖畔搭建一個(gè)丑陋且無(wú)用的窩，不會(huì)修一條簡(jiǎn)易公路而把花草夷平，即使隨地便溺，這些黃白之物也會(huì)成為肥料，在自然的循環(huán)中哺育生命。

　　也許狗兒們的確不適合生活在城市里，而娛樂(lè)明星們則不適合待在野外。由此，筆者以為，官方如若正在籌劃出臺(tái)“限制養(yǎng)犬”政策的話，那么為了人類的種族繁衍和生存，更有必要盡速制定法規(guī)“限養(yǎng)”那些連基本常識(shí)都欠奉的娛樂(lè)大腕、官員、無(wú)良學(xué)者及奸商！

　　從這個(gè)層面上說(shuō)，陳凱歌獲獎(jiǎng)，其現(xiàn)實(shí)與歷史意義豈不大耶！

　　(摘自美國(guó)《僑報(bào)》10月31日社評(píng)）