中新社北京七月五日電 題：北大、清華淪為“二流”？
中新社記者 周兆軍
“北大、清華將淪為‘二流’�！边@樣的駭人之語(yǔ)，在沒(méi)有香港高校參與內(nèi)地招生之前，大概只有瘋子才能說(shuō)得出口。
然而，因?yàn)橛小案呖紶钤鄙崆迦A而選擇了一所香港大學(xué)，因?yàn)橄愀鄹咝Ｔ趦?nèi)地的招生異常火爆，所以，在如火如荼的高考招生季節(jié)，人們開(kāi)始替北大、清華擔(dān)憂。旅美學(xué)者薛涌率先驚呼：“北大、清華當(dāng)一流名校的日子屈指可數(shù)�！�
今年，內(nèi)地學(xué)生報(bào)考香港高校的熱情空前高漲，以香港大學(xué)為例，計(jì)劃招收三百名內(nèi)地學(xué)生，但報(bào)考人數(shù)超過(guò)一萬(wàn)。
與內(nèi)地高校相比，香港高校的優(yōu)勢(shì)不只是能提供豐厚的獎(jiǎng)學(xué)金。從學(xué)制上來(lái)說(shuō)，香港的本科是三年制，港生可比內(nèi)地學(xué)生提前一年畢業(yè)。從課程設(shè)置上來(lái)說(shuō)，內(nèi)地高校要求學(xué)生學(xué)習(xí)很多與其專業(yè)毫無(wú)關(guān)系的“公共課”，在這一點(diǎn)上，香港高校更加“以人為本”。另外，香港高校多用英語(yǔ)授課，學(xué)生的英語(yǔ)水平絕非內(nèi)地高校所能及。
正是經(jīng)過(guò)這樣的對(duì)比，許多內(nèi)地優(yōu)秀學(xué)生紛紛舍棄北大、清華而轉(zhuǎn)投香港高校。而一所學(xué)校如果沒(méi)有一流的生源，談何“建設(shè)世界一流大學(xué)”。今年，香港幾所高校在內(nèi)地的招生數(shù)量只有一千人左右，這對(duì)北大、清華只是帶來(lái)心理上的沖擊。按照薛涌的觀點(diǎn)，如果這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大幾倍，那就是實(shí)實(shí)在在的競(jìng)爭(zhēng)。以現(xiàn)在的形勢(shì)判斷，香港高校在內(nèi)地?cái)U(kuò)招是必然的。
另外，與北大、清華多年養(yǎng)尊處優(yōu)、“皇帝女兒不愁嫁”的架勢(shì)相比，香港高校的宣傳攻勢(shì)也不容小覷。它們不惜巨資搶奪優(yōu)秀學(xué)生所產(chǎn)生的新聞效應(yīng)，會(huì)使它們?cè)谂c內(nèi)地高校的競(jìng)爭(zhēng)中確立品牌優(yōu)勢(shì)，而對(duì)于一所大學(xué)來(lái)說(shuō)，知名度是一種難以估量的資產(chǎn)。
面對(duì)香港高校的競(jìng)爭(zhēng)，北大、清華未必真如其外表所顯示的那樣無(wú)動(dòng)于衷。問(wèn)題在于，北大、清華并不具備香港高校那樣的完全獨(dú)立地位，“戴著鐐銬跳舞”，很多事情學(xué)校不能自己做主。例如，有人認(rèn)為，去年海南省高考狀元李洋被清華拒收，而香港城市大學(xué)將其招至門下是“救英雄于困厄”。事實(shí)上，按照內(nèi)地招生政策，李洋屬于“高考移民”，清華不能違背政策招收他，而香港高校則不受此限制。
人們發(fā)出北大、清華將“淪為二流”的驚呼，同時(shí)也是在表達(dá)一種不滿：這兩所學(xué)校長(zhǎng)期占據(jù)一流資源而辦學(xué)水平停滯不前。同時(shí)，這兩所百年名校曾經(jīng)擁有的光榮傳統(tǒng)正在喪失，如今走在清華園內(nèi)或未名湖畔，已很難再感受到那種曾經(jīng)驕人傲世的“獨(dú)立之精神、自由之思想”的學(xué)術(shù)氛圍。
有一個(gè)細(xì)節(jié)引人思考：什么才是真正的大學(xué)精神？一向注重面對(duì)面考察學(xué)生的香港中文大學(xué)，今年在內(nèi)地招生取消面試，理由是家境貧寒的學(xué)生可能承擔(dān)不起面試成本，面試會(huì)造成機(jī)會(huì)不平等。這種對(duì)人的關(guān)懷、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，這樣的胸懷和氣度，應(yīng)該引起包括北大、清華在內(nèi)的所有內(nèi)地高校的重視。(完)
