頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車(chē) |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
小學(xué)生狀告北京市教委要求義務(wù)教育免費(fèi)被駁回

2005年09月24日 09:05

  昨日,石佛營(yíng)小學(xué)學(xué)生訴北京市教育委員會(huì)義務(wù)教育收費(fèi)一案,西城法院作出了一審裁定。法院認(rèn)為,其要求市教委在管轄區(qū)域內(nèi)實(shí)行義務(wù)教育免費(fèi),不屬于法院行政審判權(quán)限范圍,故駁回其訴訟請(qǐng)求。

  學(xué)生家長(zhǎng):學(xué)校收費(fèi)違反《教育法》

  該學(xué)生父親周先生介紹,2005年6月11日,女兒到市教委下轄的石佛營(yíng)小學(xué)報(bào)名入學(xué)時(shí),本應(yīng)接受強(qiáng)制要求的義務(wù)教育,卻按照要求支付991元后才注冊(cè)了學(xué)籍。

  周先生認(rèn)為,此舉違反《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的相關(guān)規(guī)定,故訴請(qǐng)法院要求撤銷(xiāo)市教委收取費(fèi)用的行政行為,并在其管轄區(qū)域內(nèi)實(shí)行義務(wù)教育免費(fèi)的制度。

  市教委:義務(wù)教育可收雜費(fèi)

  市教委表示,自己并沒(méi)有收取原告的費(fèi)用,對(duì)原告也沒(méi)有作出任何行為。1986年義務(wù)教育法規(guī)定,學(xué)校對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi),之后國(guó)務(wù)院出臺(tái)的義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定了實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)?梢允杖‰s費(fèi)。

  “我們都是代收代繳!弊鳛榈谌说氖馉I(yíng)小學(xué)書(shū)記解釋道,學(xué)校收取的費(fèi)用中,書(shū)費(fèi)要交給新華書(shū)店、保險(xiǎn)費(fèi)要給保險(xiǎn)公司、校服費(fèi)要給服裝廠(chǎng)……在991元中,只有80元雜費(fèi)是上交給本學(xué)區(qū),并由學(xué)區(qū)交區(qū)財(cái)政的。學(xué)校是按照規(guī)定在進(jìn)行收費(fèi),過(guò)程中并沒(méi)有違反相關(guān)法律法規(guī)的行為。

  法院:原告要求缺乏事實(shí)依據(jù)

  法院審理認(rèn)為,此案的收費(fèi)行為發(fā)生在原告石佛營(yíng)小學(xué)學(xué)生和第三人石佛營(yíng)小學(xué)之間,市教委并未對(duì)原告作出具體的行政行為。

  因此,原告要求撤銷(xiāo)北京市教育委員會(huì)撤銷(xiāo)對(duì)其收費(fèi)的行政行為,缺乏事實(shí)依據(jù),不符合行政訴訟條件。

  并且,其要求市教委實(shí)行義務(wù)教育免費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,不屬于法院行政審判權(quán)限范圍。對(duì)石佛營(yíng)小學(xué)學(xué)生的訴訟請(qǐng)求予以駁回。

  休庭后,周先生的代理律師表示,裁定結(jié)果在意料之中。作為代理人的周先生則堅(jiān)持表示一定會(huì)上訴。

  (來(lái)源:新京報(bào);作者:呂佳瑜)

 
編輯:張磊】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率