中新網(wǎng)1月4日電(記者楊強 陳家財)香港居民何志鵬6年前斥資70余萬元人民幣，在家鄉(xiāng)廣西合浦縣城建造了一幢5層高的豪華住宅，用于安置七旬老母、姐弟等家人，以及作為自己回鄉(xiāng)投資創(chuàng)業(yè)的棲身之所�？墒呛勒ň�6年，何氏滿門迄今未能“喜遷新居”，因為緊貼著何宅的前面建起了一幢違章建筑，這幢比何宅還高半層的樓房不但把何家的大門給堵住了，還嚴重影響了何家的采光、通風等權利。
何志鵬先生對此非常納悶：已被有關部門認定為違章建筑并依法下達強制執(zhí)行拆除通知書的樓房，緣何拆了幾年都拆不掉呢？
據(jù)介紹，1997年，香港居民何志鵬先生為了解決遠在內(nèi)地的老母親及姐弟等親人的住房問題，同時基于自己及境外親友將來回鄉(xiāng)投資創(chuàng)業(yè)之計，出資在家鄉(xiāng)廣西合浦縣廉州鎮(zhèn)置下一塊宅基地，并以胞弟何志堅及弟媳孔慶淦的名義，依法辦齊有關批準手續(xù)，于1999年在該宅基地上建起一幢5層高的樓房。
何志鵬說：“當時，政府有關職權機構向我們頒發(fā)的土地證、準建證及房產(chǎn)證上均標示，何宅處于合北公路還珠南路地段東側臨街首排，前面只有公路及公共人行道，無建筑物，亦無宅基地�！�
豈料，就在何氏豪宅主體工程剛完成、門前立面尚未裝修之際，合浦縣廉州鎮(zhèn)供銷社一李姓退休干部，在未經(jīng)該縣建設部門批準、無任何準建手續(xù)的情況下，在何宅前面原本標明是屬于公共人行道的地方，突擊搶建起一幢扁形5層半高的樓房。該幢呈三角形狀態(tài)的建筑物緊貼著何宅，兩幢樓房“親密接觸”，其間最近距離僅20余厘米，從側面看過去，就象兩連體孿生“兄弟”。
合浦縣建設局向記者證實，該退休干部于2000年突擊搶建的樓房確屬違章建筑，該縣有關部門為此曾數(shù)度給他送達《停建通知書》及《限期拆除通知書》，責令其停止并在限期內(nèi)自行拆除違法建設，但他置之不理；即便是在法院下達依法強制執(zhí)行拆除裁定書后的幾年來，該幢違章建筑仍舊好端端地聳立在何氏住宅前。而持有合法建設證明文件的何氏一家，多年來只能眼睜睜地看著自己的樓房，卻始終不得其門而入。
作為案件中的一方主要當事者，李家否認自己的建筑是“違章建筑”。據(jù)李氏夫婦介紹說，他們早在1986年即在目前建房所處的三角地帶上建有平房，后平房被城建部門當“違章建筑”拆除，他們一直為此與有關部門打官司。1999年，何氏在該塊三角地的后面建房，李家惟恐他人侵占自己這塊地，所以才建起了現(xiàn)在這幢5層半高的樓房。
李氏夫婦向記者提供了一份合浦縣土地管理機構2001年4月核發(fā)的合國用(2001)字第10390號土地使用證復印件，以證明其對業(yè)已建成的樓房占地所擁有的合法權利。他們稱，自2000年5月起他們就向有關部門申請辦理該幢建筑物的準建手續(xù)及房產(chǎn)證明等，但有關部門一直不予批準。
對于自己后建的樓房堵住何宅、致何氏家人長期不能入住等問題，李氏一方如是表示：“縣建設局不該批準何家把大門設于朝向合北公路的方向。”
合浦縣建設局有關人士指出，李家持有的建設用地批準書及國有土地使用證為無效證件，因為該縣國土局核發(fā)給李家土地證件的行為與事實不符且違反程序。李家未經(jīng)建設規(guī)劃行政主管部門批準，在壓占道路建筑退讓紅線內(nèi)土地建設樓房，嚴重影響城市規(guī)劃。2000年10月，經(jīng)合浦縣法院依法裁定，有關部門準備強制執(zhí)行拆除，期間李家因另一宗與本案有法律牽連關系的行政案判決，向廣西自治區(qū)高級法院提出申訴，合浦縣法院依法中止執(zhí)行本案。
2001年10月10日，廣西自治區(qū)高級法院對李家申訴案作出判決，認為：合浦縣建設局認定李原建在三角地帶上的房屋為違章建筑并責令拆除是合法的。根據(jù)這一終審判決，合浦縣法院于2002年1月8日作出《恢復執(zhí)行通知書》，并限李在十日內(nèi)履行拆除房屋的義務，逾期不履行，法院將依法強制執(zhí)行。
“李氏對法院的一紙通知書置之不理。建設局作為建設規(guī)劃行政主管部門，沒有強制執(zhí)行拆除的權利，這3年多來，我們和被侵相鄰權利的合法住宅業(yè)主多次以口頭及書面形式，催促法院盡快強制執(zhí)行拆除，但至今均無下文。” 合浦縣建設局有關人士無奈的說。
2005年12月28日，記者前往合浦縣法院了解該院對上述違章建筑物的執(zhí)行進展等情況，法院執(zhí)行庭一位負責人表示，該院審委會27日已就該案進行研究、討論，并報請上級有關部門批示。如有結果，將另行告知記者。
因此案涉及香港同胞權益，北海市僑務部門曾多次協(xié)調(diào)相關機構，呼吁盡快妥善解決此問題。
