中新網(wǎng)1月11日電 據(jù)北京科技報(bào)報(bào)道，元月2日，“新疆9·19U-FO”研討會和聯(lián)誼交流會在北京天文館新館會議室召開。會議通過一系列的討論和實(shí)驗(yàn)后，北京UFO協(xié)會宣布，由攝像機(jī)拍攝到的新疆UFO以及爆炸消失的現(xiàn)象成功破譯。
新聞回放:不明發(fā)光物體突然爆裂
2005年9月，劉明儀夫婦去新疆旅游時(shí)，無意中用DV拍到了不明飛行物。據(jù)劉明儀女士介紹，9月19日傍晚19點(diǎn)左右，他們乘坐的大客車正行駛在克拉瑪依到布爾津星城的途中。當(dāng)時(shí)正是夕陽西下的時(shí)候，車窗外遠(yuǎn)處的景色很美，于是劉女士拿出DV進(jìn)行拍攝。當(dāng)客車到達(dá)布爾津后，吃完飯，稍事休息，就與同行的旅客聚集在一起觀看劉女士剛拍的DV，這才發(fā)現(xiàn)錄像中拍到了一個(gè)明亮的球形發(fā)光物！特別是看到畫面中不明發(fā)光物體瞬間突然爆裂時(shí)，大家驚詫不已，一再重復(fù)觀看了幾遍。
劉明儀夫婦返回昆明兩個(gè)月后找到《生活新報(bào)》，《生活新報(bào)》于12月2日最早報(bào)道了這則新聞，該報(bào)記者將錄像復(fù)制的光盤提供給云南UFO/BF錄像分析研究室。UFO研究專家段立新分析稱，劉女士提供的這段錄像復(fù)制的光盤，約有一分鐘，在這個(gè)時(shí)段拍攝沒有中斷過，使用的數(shù)碼攝像機(jī)是夏普VL-Z3型，拍攝時(shí)采用了手動取景自動聚焦模式。電子鐘啟動并有同步聲音。云南UFO/BF錄像分析研究室專家分析認(rèn)為，錄像是真實(shí)的，是十分巧合地拍到一個(gè)不明發(fā)光飛行物(即UFO)。中國科學(xué)院某研究所專家組在觀看和分析了該段錄像后回復(fù)稱，錄像是真實(shí)的，但專家組傾向于認(rèn)為錄像是巧合拍下了某種科學(xué)實(shí)驗(yàn)。隨后，云南UFO/BF錄像分析研究室向新浪網(wǎng)獨(dú)家提供了這段UFO錄像，并于12月14日將錄像公開。
該錄像顯示，在顛簸的汽車窗外，是一片無邊無際的原野，翻滾的云層下面有遠(yuǎn)處山峰的廓影，一道道陽光穿過云層射向大地，地平線處顯現(xiàn)出一道多彩的光帶，風(fēng)景的確很美。就在這時(shí)，遠(yuǎn)處山巒的上方突然出現(xiàn)了一個(gè)跳動的光球，上下跳動的同時(shí)還向鏡頭的左側(cè)移動，在持續(xù)不到一分鐘后光球突然劇烈一閃，發(fā)出刺眼的光芒，像是發(fā)生了強(qiáng)烈的爆炸，在畫面中可以看到光球“爆炸”時(shí)上下距離顯長，左右距離顯窄，有如高射炮發(fā)射時(shí)炮管放射的火光，由于車廂中噪音比較大，所以并沒有聽到“爆炸”的聲音，閃光后，光球不見了，窗外顯示的依舊是跳動的原野景象，汽車?yán)^續(xù)前行。
拍攝者稱當(dāng)時(shí)并沒有親眼看到UFO
2006年元月2日在北京天文館新館會議室召開“新疆9·19UFO”研討會和聯(lián)誼交流會。這次會議是由北京UFO研究會和云南UFO聯(lián)誼會聯(lián)合舉辦的，拍攝“新疆9·19UFO”錄像的周繼鴻、劉明儀夫婦也與會。通過會議北京UFO協(xié)會秘書長周小強(qiáng)等人得出這樣的結(jié)論，這次由攝像機(jī)拍攝到的UFO以及爆炸消失的現(xiàn)象，其實(shí)是車內(nèi)照相機(jī)的閃光指示燈和閃光瞬間在車窗玻璃上的反射所導(dǎo)致的。也就是說，在劉明儀夫婦拍攝風(fēng)景的同時(shí)，有人在其背后用照相機(jī)也在拍攝風(fēng)景。而他們并沒有注意到身后的閃光燈，就這樣，燈光通過車窗玻璃的反射作用被記錄到了劉明儀夫婦的攝像機(jī)里。
但是劉女士并不接受這個(gè)結(jié)論，不過她也承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)并沒有親眼看到UFO，只是整理錄像的時(shí)候才偶然發(fā)現(xiàn)的。她堅(jiān)持認(rèn)為僅僅通過在室內(nèi)的簡單實(shí)驗(yàn)就得出結(jié)論，這樣做是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
所謂的UFO實(shí)際是后面相機(jī)閃光燈在玻璃上的發(fā)光
北京UFO協(xié)會秘書長周小強(qiáng)說，當(dāng)時(shí)參加會議除舉辦雙方以外，還有天文學(xué)專家、生物專家、攝影專家、考古專家以及媒體記者。與會者對這件事都十分感興趣，向周繼鴻夫婦提出了不少相關(guān)問題。大家通過一系列地討論，提出了發(fā)生這類現(xiàn)象的各種可能性，但都被有關(guān)專家一一否定了。當(dāng)時(shí)他提出了是否車廂內(nèi)有發(fā)光物體照在車窗玻璃上，其反光被攝像機(jī)拍入鏡頭的說法，這個(gè)說法使會場討論氣氛更加熱烈，有人反對，也有人支持，天文館館長朱進(jìn)提出進(jìn)行實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。
為了保證事件的同一連貫性和說服力，還是用拍攝者當(dāng)天所使用的攝像機(jī)，保持當(dāng)天拍攝時(shí)與玻璃的距離，拍攝窗外較暗的背景，與此同時(shí)，背后一人持相機(jī)，開啟閃光燈(防紅眼小燈)，之后大家在玻璃上看到了一個(gè)小光球……
隨后，他立即將拍攝到的影像進(jìn)行播放，屏幕中果然出現(xiàn)了一個(gè)光球，并且閃光后消失了，影像被反復(fù)播放了幾遍后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)所拍攝的現(xiàn)象與錄像中拍攝到的現(xiàn)象基本吻合，尤其是最后的“閃光爆炸”，亮度、形狀幾乎完全相同。
周小強(qiáng)說，不明飛行物的表現(xiàn)方式有很多種，在沒有搞清楚它是什么東西之前，都可以稱其為UFO，就其為什么總是頻頻光顧于新疆和昆明一帶，他表示其實(shí)也不一定，在北京也曾多次發(fā)現(xiàn)過UFO，而且還被成功地破譯了很多次。(吳m麓)
