頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心新聞浮世繪
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
“打情罵俏”不是性騷擾

2006年02月10日 16:18

  2月8日《重慶晚報(bào)》報(bào)道,2月7日,我國(guó)立法禁止性騷擾以來(lái)的首例性騷擾案——— 重慶巴南區(qū)女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾案一審宣判:女教師收到校長(zhǎng)發(fā)給自己的“淫穢”信息時(shí),并未“嚴(yán)詞拒絕”,反而將對(duì)方當(dāng)作朋友對(duì)待,因此,校長(zhǎng)發(fā)的19條 “淫穢”信息,不能作為認(rèn)定其性騷擾的依據(jù),巴南區(qū)法院駁回了女教師的訴訟請(qǐng)求。

  筆者認(rèn)為,法院的這一判決具有標(biāo)志意義———在人們高度關(guān)注性騷擾問(wèn)題時(shí),這一判決告訴公眾:生活中常見的“打情罵俏”不是性騷擾。

  從媒體的報(bào)道看,校長(zhǎng)給女教師發(fā)送了19條“淫穢”短信,而女教師也部分地回復(fù)了這些短信,從回復(fù)的內(nèi)容看,不像是校長(zhǎng)對(duì)女教師的性騷擾,更像是校長(zhǎng)與女教師之間的“打情罵俏”。據(jù)報(bào)道,女教師向法庭提交了校長(zhǎng)從2005年5月3日至6月20日發(fā)給自己的19條手機(jī)短信,其中有“好陪吃陪睡呀”“我需要你”等內(nèi)容。而校長(zhǎng)申請(qǐng)法院向聯(lián)通公司提取了同年6月1日至6月21日期間女教師發(fā)給自己的80條短信,其中部分和校長(zhǎng)發(fā)給女教師的19條“淫穢信息”對(duì)應(yīng),如校長(zhǎng)發(fā)了“我需要你”的信息后,女教師很快就回了“老兄呀,我哪次寫申請(qǐng)不就形式上過(guò)一下而已,下期你還會(huì)在你辦公室對(duì)面瞧見我的,哈哈哈”“你的需要讓我很滿足”兩條信息。不難看出,女教師回復(fù)的短信內(nèi)容不僅曖昧,而且還顯示出心照不宣的默契。

  筆者認(rèn)為,這充其量只是生活中常見的“打情罵俏”,算不上性騷擾!按蚯榱R俏”對(duì)于雙方來(lái)講是你來(lái)我往、你情我愿的事,和性騷擾有本質(zhì)區(qū)別。

  總之,我國(guó)立法禁止性騷擾以來(lái)的這起首例性騷擾案的一審判決,具有標(biāo)志性的意義,值得充分肯定。

  (來(lái)源:齊魯晚報(bào) 作者:李克杰)

 
編輯:巫峰】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]