頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
關鍵詞1: 關鍵詞2: 標題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
花兒樂隊"嘻唰唰門"事件升級 專家認定確實抄襲

2006年03月14日 08:15


    花兒樂隊:由主唱大張偉、鼓手王文博、貝斯郭陽、吉他石醒宇四個男生組成。《嘻唰唰》:花兒去年發(fā)行的專輯《花季王朝》主打歌,在彩鈴下載排行榜上始終名列前茅,《花季王朝》專輯也賣出30萬張。



    Puffy(帕妃組合):昵稱為Ami的大貫亞美和昵稱為Yumi的吉村由美。Puffy第一支單曲《亞細亞的純真》就創(chuàng)下百萬張銷售記錄!禟2G奔向你》:Puffy2003年專輯《NICE》中的第九首歌



    鑒定結(jié)論:兩樂隊為小調(diào)式,小節(jié)數(shù)也全一樣,為8小節(jié)樂段的完整結(jié)構(gòu)。速度上前者每分鐘為100拍,后者每分鐘為108拍,屬于較快類型的歌曲,在低音聲部兩者也相似,都是從主屬音開始。在演唱風格及語調(diào)處理上也很相像。



    鑒定結(jié)論:這兩段樂段結(jié)構(gòu)完全一樣,速度都是每分鐘96次。調(diào)式同屬于大調(diào)式,音樂感覺屬中速輕快活潑。而這個樂段都在歌曲開始部分占重要位置,在曲式結(jié)構(gòu)中兩者多次反復第一部分,具有回旋式曲式特征。



    鑒定結(jié)論:這兩段樂段基本上完全相同,只是后者在一些不重要的地方做了一些改動。如后者在開始的地方加了兩個音。但這些變化并沒有改變音樂的一致性,且畫蛇添足。

  中新網(wǎng)3月14日電 被稱為“嘻唰唰門”的“花兒樂隊兩張專輯13首歌曲涉嫌抄襲的事件”近日有了最新進展。新京報今日報道,現(xiàn)任中國國際文化交流出版社音樂總監(jiān)的晨琪通過對花兒樂隊四首歌曲的分析鑒定得出了“抄襲”的結(jié)論。此外,邀請其做鑒定的《新世紀周刊》正在積極同涉嫌被抄襲的海外藝人聯(lián)系。而百代方面則表示將在近期召開新聞發(fā)布會就“花兒抄襲事件”做出說明。

  簡譜鑒定圖片已經(jīng)出爐

  抄襲鑒定由《新世紀周刊》邀請現(xiàn)任中國國際文化交流出版社音樂總監(jiān)晨琪完成。鑒定報告由花兒涉嫌抄襲曲目相關段落的簡譜、涉嫌被抄襲曲目的對應段落簡譜以及音樂技術分析和結(jié)論三部分組成。在昨天正式出售的《新世紀周刊》中,晨琪從作曲、和聲、節(jié)奏、編曲等四個方面分析了花兒涉嫌抄襲的《嘻唰唰》、《天下第一寵》、《童話生死戀》、《星囚歌劇》四首歌曲以及日本組合Puffy的《K2G奔向你》、韓國歌手金建模的《養(yǎng)子》、英國歌手GeriHalliwell的《Call鄄ing》、比利時K3組合的《TurnBackTime》。最終得出了“不是巧合,更不是模仿,就是抄襲”的結(jié)論。

  而在針對知名度最高的《嘻唰唰》一曲的鑒定結(jié)論中,晨琪寫道:“這兩段樂段基本上完全相同,致使后者在一些不重要的地方做了一些改動。但這些變化并沒有改變音樂的一致性,且畫蛇添足!

  EMI百代即將召開說明發(fā)布會

  對于有報道指花兒樂隊因“涉嫌抄襲”事件而面臨被百事音樂風云榜取消提名資格一事,他們所屬的EMI唱片公司方面回應說自從傳聞花兒“抄襲事件”以來,唱片公司一直沒有做過正面回應,但預計下周會通過正式的記者會給媒體一個絕對的說法。而關于TOM網(wǎng)站花兒抄襲的專題隔日被撤一事,唱片公司則矢口否認自己參與提出撤消,認為可能是網(wǎng)站上的人惡意搞怪。

  鑒定方正在聯(lián)系“被抄”藝人

  策劃這次鑒定的《新世紀周刊》的文化編輯姜弘表示:“我們只是拋磚引玉,媒體無權(quán)做出法律意義的判定。但是希望這次鑒定結(jié)果能為公眾提供重要的參考意見,并能引起國家有關文化管理機構(gòu)的重視,能切實保護詞曲作者的權(quán)益。我們也希望借由此事,呼吁遏制樂壇抄襲行為的惡性蔓延,抄襲者必須對其抄襲行為負責任;呼吁電臺、電視臺的各類排行榜年度評獎把經(jīng)過確認抄襲的作品淘汰出局;希望被抄襲的公司和個人站出來保護自己!苯脒告訴記者,他們正在聯(lián)合一些海外媒體,準備同涉嫌被抄襲的藝人以及唱片公司取得聯(lián)系。讓這件事情能有一個徹底的解決!皯斦f,兩張專輯內(nèi)涉嫌數(shù)字和范圍如此之大,這肯定是樂壇第一案!

  多方態(tài)度

  這是歌壇毒瘤,應該一起抵制

  王曉峰(樂評人、音樂風云榜評委)

  我覺得這件事是歌壇的一個普遍現(xiàn)象,也是個毒瘤。大家應該一起去抵制。明星作為公眾人物,抄襲是可恥的,也是沒有責任感的,他們會影響到別人對是非的判斷。

  一旦國際版權(quán)糾紛出現(xiàn),百代公司輸了官司后,會反手拿花兒樂隊開刀,最終的犧牲品是誰不言而喻。別看唱片公司往往總為藝人袒護,到了關鍵時刻,丟車保帥是萬全之策。

  浮躁的名利場讓他沖昏了頭腦

  秋傲(花兒樂隊前經(jīng)紀人,新蜂音樂老板)

  我并不懷疑大張偉是個有著非凡音樂天賦的孩子,只是這個浮躁的名利場讓他沖昏了頭腦。盡管從一個唱片公司的利益而言,迫使藝人每年推出一張專輯會更好地獲得商業(yè)利潤,但這種壓力也的確難以讓創(chuàng)作型藝人有更充足的積累周期和創(chuàng)作空間,因此當大家在討伐他們的同時是否也應該看到這種現(xiàn)象為何發(fā)生?我覺得除了表面的現(xiàn)象,有幾個方面的問題更值得我們關心。比如:抄襲事件最終是否會被提到真正的法律范疇去獲得一個結(jié)果?受眾群是否介意抄襲?誰來承擔最后的結(jié)果?是誰縱容了藝人?藝人是否應該獲得諒解?

  應該從行業(yè)標準看待這個問題

  科爾沁夫(音樂人、音樂風云榜評委)

  新一輪的投票,我已經(jīng)忘記投給誰了,關于他們是否抄襲還要遵從官方的說法。由于我本身是作曲出身,了解在創(chuàng)作歌曲的過程中難免會遇到其他作品的影響。

  雖然此前我也比較過這兩首歌曲,覺得相似程度是很大的,但是不贊成決斷地判定這就是抄襲,我認為還應該從行業(yè)標準來看待這個問題。

  人氣組合獎項還是可以肯定的

  崔書田(音樂人、音樂風云榜評委)

  一方面講,如果是最佳作詞、作曲等創(chuàng)作類獎項我不會投票給他,因為聽他們的作品“抄襲”成分確實很大;另一方面,如果是人氣組合獎項還是可以肯定的。(賈維 劉萍)

 
編輯:宋方燦】
:::相 關 報 道:::
·網(wǎng)絡歌手:花兒為什么這樣紅
 


  打印稿件
 
關于我們】-新聞中心 】- 供稿服務】-廣告服務-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]