頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車(chē)
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
同泰房產(chǎn)公司騙貸案宣判 60名假業(yè)主被判還款

2006年03月21日 09:18

  中新網(wǎng)3月21日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,同泰房地產(chǎn)公司涉嫌利用假業(yè)主簽訂購(gòu)房合同騙取銀行貸款,引發(fā)北京銀行安定門(mén)支行向87名簽合同的“業(yè)主”和同泰房地產(chǎn)公司追債。20日,東城法院對(duì)其中的60起案件進(jìn)行了宣判。法院判決60名“業(yè)主”承擔(dān)還款責(zé)任,同泰房地產(chǎn)公司和其投資商寶泰隆公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

  由于60起案件的情況基本一致,法官只宣讀了其中一份對(duì)被告丁某的判決。法院認(rèn)定,丁某在2002年12月與北京銀行安定門(mén)支行簽訂貸款合同,授權(quán)銀行將全部貸款一次性劃入同泰公司賬戶,以丁某所購(gòu)房屋作抵押,同泰公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2002年底,同泰公司又與丁某簽訂了《退房協(xié)議》,約定丁某退房并終止合同,同泰公司負(fù)責(zé)償還丁某的銀行貸款本息。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,丁某與同泰公司辯稱,已經(jīng)退房并約定由同泰公司負(fù)責(zé)償還貸款,但雙方?jīng)]有通知銀行,因此該約定無(wú)效。法院判決丁某在判決生效后10天內(nèi),歸還北京銀行貸款本金、利息和罰息等,同泰公司和其投資商寶泰隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)悉,其他59名“業(yè)主”得到的判決與丁某相同。

  同時(shí),法院根據(jù)北京銀行的申請(qǐng),凍結(jié)了同泰房地產(chǎn)公司名下近6000萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。記者了解到,北京銀行起訴的87名“業(yè)主”貸款本金達(dá)6700多萬(wàn)元。目前,87起案件中,尚有25起仍在審理中(另兩起案件已于去年底審結(jié),判決結(jié)果與昨日判決相同)。

  宣判后,除了“業(yè)主”代理人表示要與“業(yè)主”商量是否上訴外,其他各方都表示同意該判決。3名趕到現(xiàn)場(chǎng)的“業(yè)主”拿到判決后一臉苦相:“我們沒(méi)錢(qián),沒(méi)辦法還。”北京銀行代理人表示,對(duì)于“業(yè)主”沒(méi)錢(qián)帶來(lái)的執(zhí)行問(wèn)題,銀行還要進(jìn)一步研究對(duì)策。同泰公司法人代表魏威則和此前一樣拒絕接受采訪。

  案情回放:一棟樓涉嫌騙貸一個(gè)億

  2月28日,東城法院審理一起房貸糾紛案。北京銀行訴雙榆樹(shù)東里87名“業(yè)主”及開(kāi)發(fā)商同泰公司,要求償還貸款。被告“業(yè)主”則稱,他們不是業(yè)主,只是曾“幫忙”簽過(guò)購(gòu)房和退房合同。此事見(jiàn)報(bào)后,又有40余名“業(yè)主”表示曾“被同泰公司用同樣方法欺騙”,涉案貸款約4000萬(wàn)元。加上此前的6700萬(wàn)元,同泰公司涉嫌用一棟樓在三家銀行騙貸一個(gè)多億。(郭曉明)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]