頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心體育新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
胡亂炒緋聞官司惹上身 美女棋手毛佳君狀告媒體

2006年03月24日 11:29

  中新網(wǎng)3月24日電 歷時(shí)1年的美女棋手毛佳君狀告《金陵晚報(bào)》、網(wǎng)易公司名譽(yù)侵權(quán)一案,3月22日在上海市靜安區(qū)人民法院進(jìn)行了宣判。中國(guó)青年報(bào)消息,法院一審判決被告《金陵晚報(bào)》和網(wǎng)易公司在判決生效之日起10日內(nèi)分別向毛佳君賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響,《金陵晚報(bào)》賠償毛佳君精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

  2004年12月13日,《金陵晚報(bào)》刊登“緋聞女友勾來(lái)石佛”一文,文中出現(xiàn)“緋聞女友”讓“石佛投降”等內(nèi)容。次日,該報(bào)又刊登“百萬(wàn)豪宅贈(zèng)美人,南京大亨與毛佳君秘密拍拖?”的連續(xù)報(bào)道。被告廣州網(wǎng)易公司在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了“百萬(wàn)豪宅贈(zèng)美人,南京大亨與毛佳君秘密拍拖?”的連續(xù)報(bào)道。

  2005年3月23日,23歲的毛佳君以自己的名譽(yù)受到侵害為由,向上海市靜安區(qū)法院提出起訴。毛佳君在訴狀中稱,上述報(bào)道在媒體公布后,給自己帶來(lái)了很大的壓力,兩篇報(bào)道足以令公眾認(rèn)為自己是在與×先生戀愛。而事實(shí)上×先生是已婚人士,與自己僅僅是一面之交,根本不存在贈(zèng)送豪宅一事。之后,網(wǎng)易公司又在未經(jīng)核實(shí)報(bào)道是否真實(shí)的情況下,于2004年12月間,在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了上述不實(shí)的報(bào)道,嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了事件的影響,致使自己與其他公司的形象代言合同被解除,傷害了自己應(yīng)有的社會(huì)評(píng)價(jià)。

  庭審后,毛佳君除了仍然要求兩被告在媒體上公開道歉外,還要求《金陵晚報(bào)》賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

  在2005年12月15日的公開開庭審理中,《金陵晚報(bào)》社辯稱,所涉及的報(bào)道材料提供人與文中所提及的×先生關(guān)系密切,且有相關(guān)照片為證,報(bào)社有理由相信“爆料”的真實(shí)性。作為報(bào)社,刊載文章從主觀上說(shuō)并無(wú)惡意,報(bào)道內(nèi)容也絕非無(wú)中生有,況且毛佳君也未能證明自己的人格就此受到公眾的質(zhì)疑,要求駁回訴訟請(qǐng)求。

  庭審中,廣州網(wǎng)易公司辯稱,公司僅是轉(zhuǎn)載相關(guān)文章,并未允許其他媒體再行轉(zhuǎn)載,不存在嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了事件的影響之說(shuō)。而本案所涉及報(bào)道是“人民網(wǎng)”先行轉(zhuǎn)載,這也是本公司轉(zhuǎn)載的來(lái)源,認(rèn)為網(wǎng)易公司不構(gòu)成侵權(quán)。

  法院在審理后認(rèn)為,因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)以及主動(dòng)提供新聞材料致公民名譽(yù)受到損害或擅自公布有損他人名譽(yù)的隱私,應(yīng)認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)。而網(wǎng)易公司雖非主動(dòng)撰寫上述連續(xù)報(bào)道,且有權(quán)從有關(guān)媒體轉(zhuǎn)載文章,但其轉(zhuǎn)載文章時(shí)未盡審慎注意義務(wù),又以網(wǎng)絡(luò)載體的傳播力傳播,在相當(dāng)程度上擴(kuò)大了給毛佳君造成的不良影響。

  毛佳君主張賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求,符合法律的規(guī)定,但經(jīng)濟(jì)損失的金額并不能作為索賠精神損害撫慰金的當(dāng)然依據(jù),且毛佳君所主張的10萬(wàn)元精神損害撫慰金,顯然高于法定上限,難以全額予以支持。最后,法院綜合《金陵晚報(bào)》和網(wǎng)易公司侵權(quán)的主觀故意程度及造成損害范圍等,遂作出了上述的一審判決。(李鴻光 周凱)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]