4月21日，北京理工大學(xué)教授胡星斗致信中紀(jì)委、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦和北京市政府等4部門(mén)，建議對(duì)北京市出租車(chē)行業(yè)進(jìn)行調(diào)查監(jiān)管。

　　目前北京市有關(guān)部門(mén)正在醞釀提高出租車(chē)的租價(jià)，胡星斗教授認(rèn)為，這一舉措可能侵害北京市民的利益。更為重要的是，北京出租車(chē)行業(yè)基于行政性壟斷的畸形發(fā)展，其體制性弊端經(jīng)年不除，已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　事實(shí)上，胡星斗不是第一個(gè)質(zhì)疑北京市出租車(chē)行業(yè)的人。在他之前。還有出租車(chē)司機(jī)邵長(zhǎng)良，北京市人大代表、國(guó)務(wù)院參事沈夢(mèng)培，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者王克勤等。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，北京市出租車(chē)行業(yè)問(wèn)題曾引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視。

　　胡星斗認(rèn)為，一方面出租車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是官商合辦。目前行業(yè)內(nèi)大致存在4種管理體制，不少出租車(chē)公司的存在使行業(yè)表面看似商業(yè)化，實(shí)際上這些公司都要經(jīng)過(guò)政府的行政許可。其間的利益關(guān)聯(lián)是行業(yè)壟斷形成和延續(xù)的根本原因。

　　另一方面，針對(duì)出租車(chē)行業(yè)的政府監(jiān)管力度不夠，使得北京出租車(chē)公司長(zhǎng)期以來(lái)都是自報(bào)成本，監(jiān)管部門(mén)以此為依據(jù)給出租車(chē)定價(jià)，司機(jī)每月須交納的車(chē)份兒錢(qián)也由公司說(shuō)了算。

　　胡星斗舉例說(shuō)，北京市運(yùn)輸管理局委托出臺(tái)的《關(guān)于北京市出租車(chē)租價(jià)體系6家匯總評(píng)審報(bào)告》中，某出租車(chē)公司黨委成員的月工資為21544元，另一公司2003年的“工作餐費(fèi)”達(dá)440多萬(wàn)元，某公司列舉的“兼并重組成本”竟達(dá)5億多元。

　　他說(shuō)，由于公司的經(jīng)營(yíng)管理不公開(kāi)不透明，出租車(chē)運(yùn)營(yíng)消耗著巨額成本。在石油漲價(jià)的壓力之下，不少出租車(chē)公司首先想到了向國(guó)家伸手，而不是設(shè)法降低自身過(guò)高的管理成本來(lái)化解危機(jī)，更有公司為了維持壟斷利潤(rùn)而虛報(bào)成本、蒙騙國(guó)家。

　　胡教授認(rèn)為，出租車(chē)行業(yè)并不是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，完全可以市場(chǎng)化，因此出租車(chē)行業(yè)的行政許可制度應(yīng)該逐步消除，代之以經(jīng)營(yíng)備案制，降低進(jìn)入出租車(chē)市場(chǎng)的門(mén)檻。政府管理部門(mén)應(yīng)通過(guò)對(duì)出租車(chē)公司行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)培訓(xùn)，通過(guò)監(jiān)管促使其依法經(jīng)營(yíng)、服務(wù)民眾，摒棄行政許可制度。

　　北京“的哥”邵長(zhǎng)良，已經(jīng)為出租車(chē)行業(yè)壟斷的問(wèn)題奔走呼吁了整整十年。這期間，針對(duì)出租車(chē)計(jì)價(jià)問(wèn)題，他做過(guò)調(diào)查、報(bào)過(guò)課題、請(qǐng)過(guò)專(zhuān)家、打過(guò)官司，但仍未看到出租車(chē)行業(yè)壟斷堅(jiān)冰有融化的跡象。

　　從保護(hù)出租車(chē)司機(jī)利益的角度考慮，胡星斗教授建議司機(jī)通過(guò)參與協(xié)商談判依法維護(hù)自身利益，為保證聽(tīng)證會(huì)可以全面反映利益各方的意見(jiàn)，組織者應(yīng)是中立的政府或其他非利益相關(guān)者，而不是任何利益相關(guān)者。(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 萬(wàn)興亞、邢佰英)