至少到目前為止，像任志強(qiáng)和潘石屹這樣似乎只為自己利益代言的房地產(chǎn)商說的是對的，而像易憲容這樣看上去一心為百姓著想的經(jīng)濟(jì)學(xué)者說的卻是錯的。一季度的數(shù)據(jù)表明，備受關(guān)注的房價(jià)幾乎是沿著原來上漲的軌道在繼續(xù)上漲。估計(jì)很多人都感到迷惘：我們到底應(yīng)該相信誰？

　　本來我們應(yīng)該誰都不信的——房地產(chǎn)商可以為自己的利益代言，經(jīng)濟(jì)學(xué)者同樣可以為自己的利益代言。我們可以自己根據(jù)市場的相關(guān)信息做出自己的判斷。然而我們得到的又是些什么樣的信息呢？

　　剛剛進(jìn)入2006年，所謂產(chǎn)能過剩的說法就甚囂塵上，其中一個(gè)說法是，房地產(chǎn)行業(yè)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。這個(gè)說法的根據(jù)在于，房屋空置率很高。有多高呢，一般說法是達(dá)到了10%，邪乎點(diǎn)兒的說法是超過了20%。按照這樣的說法，房價(jià)的下跌就是板上釘釘?shù)氖虑�，根本不是房地產(chǎn)商挺一下就能挺得過去的，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)表明房屋明顯供過于求了嘛�？墒菦]多久，我們就聽到了另外的說法，房地產(chǎn)商的說法是，房屋空置率不過是1%。更要命的是，很快另有專家站出來表示，住房空置率不只有一種統(tǒng)計(jì)方法，而是至少有兩種統(tǒng)計(jì)方法。按照我們一般的理解，不管空置率有多少種統(tǒng)計(jì)方法，結(jié)果總是應(yīng)該不相上下的，可是我們錯了，而且錯得很厲害。

　　類似的典型情況出現(xiàn)在房價(jià)究竟?jié)q了多少上。剛剛公布的一季度房價(jià)，似乎在每個(gè)城市都出現(xiàn)了不同的說法。比如北京，市統(tǒng)計(jì)局的說法是，房價(jià)同比上漲了14.8%，這個(gè)漲幅創(chuàng)下了近兩年來的新高。但是國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)比這個(gè)少了一半。同樣的情形也可以見之于深圳。深圳自己的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說，深圳房價(jià)同比漲了20%以上，而國家統(tǒng)計(jì)局說只漲了10%。對于這種差異，北京市統(tǒng)計(jì)局的解釋是，計(jì)算平均數(shù)的方法不同。呵，用不同的計(jì)算方法就可以計(jì)算出不同的平均數(shù)？不同的房價(jià)漲幅意味著普通人不同的境遇：如果國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)正確，你買房子大體上就離所謂“房奴”這個(gè)角色不遠(yuǎn)了；如果北京市統(tǒng)計(jì)局或深圳市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)正確，你買房子不僅不會成為“房奴”，而且起碼會從賬面上看來大賺一把。現(xiàn)在難的是，你無從判斷誰對誰錯。

　　事情到此還不算完。在一季度房價(jià)漲幅的各種數(shù)據(jù)公布之前，曾有調(diào)查結(jié)果鄭重其事地說，居民購房意愿降到了有這項(xiàng)調(diào)查以來的最低點(diǎn)。另有調(diào)查結(jié)果一樣鄭重其事地稱，城鎮(zhèn)居民70%的家庭買不起房子。為什么一季度的房價(jià)漲幅卻絲毫體現(xiàn)不出居民這種似乎空前下降的購房意愿和購房能力呢？如果說這類調(diào)查結(jié)果誤差太大，當(dāng)不得真，那么宏觀調(diào)控部門的政策信息應(yīng)該不會讓人迷糊吧？未必。

　　3月前后，國家發(fā)改委公布了一條關(guān)于房地產(chǎn)的政策信息，前面說，要調(diào)控房價(jià)，似乎房價(jià)的下跌可以期待，可是后面又說，鼓勵住房消費(fèi)。猛地一看，覺得挺好，仔細(xì)一琢磨，似乎又不是那么回事兒。如果房價(jià)下跌，誰會“消費(fèi)”住房？如果房價(jià)不跌，本來房價(jià)就在上漲，又何必調(diào)控？看著清楚明了的條款，似乎又暗藏著周伯通左右手互搏的招式。

　　房地產(chǎn)市場上各種各樣的信息嗅上去都散發(fā)著“忽悠”的味道。這個(gè)市場的問題不在于信息不對稱，而在于信息混亂得一塌糊涂。要想看清楚眼下房地產(chǎn)市場的狀況，別人是靠不住的，得相信自己，而要相信你自己，那你自己先得煉就一雙千里眼一對順風(fēng)耳才行。

　　(來源：中華工商時(shí)報(bào) 作者：亞杰）