中新社北京六月十三日電 題：中國(guó)銀行卡跨行查詢收費(fèi):為何惹爭(zhēng)議?
作者 韓靜怡
中國(guó)幾大銀行在今年六月一日實(shí)行銀行卡跨行查詢收費(fèi)前后，各種質(zhì)疑爭(zhēng)論之聲就不絕于耳，近日來大有愈演愈烈、不斷升級(jí)之勢(shì)，竟然“驚動(dòng)”了全國(guó)人大代表。
全國(guó)人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長(zhǎng)黃細(xì)花向全國(guó)人大常委會(huì)寄出一份緊急建議，建議國(guó)家價(jià)格主管部門暫時(shí)叫停銀行卡ATM跨行查詢收費(fèi)、銀監(jiān)會(huì)對(duì)有損廣大存款人和金融消費(fèi)者利益的行為加強(qiáng)監(jiān)管、有關(guān)方面對(duì)銀行中間服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)法律審查。
銀行卡怎么了？銀行怎么了？
“銀行卡進(jìn)入‘吃錢’年代了！過兩天，進(jìn)銀行要收門票；再過四天，見到銀行職員，要賠上笑臉；再過十天，路過銀行大門，要交過路費(fèi)；再過十五天，看一眼銀行，要交觀賞費(fèi)……”
這些近來流傳于網(wǎng)上的調(diào)侃之語，源于六月一日實(shí)行的銀行卡跨行查詢收費(fèi)。
五月九日，中國(guó)的交通銀行投出第一塊“問路石”；之后，對(duì)此一度態(tài)度曖昧的中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行這四大銀行終于在五月十七日明確表態(tài)：六月一日起開始收取跨行查詢費(fèi)，境內(nèi)跨行查詢每筆手續(xù)費(fèi)零點(diǎn)三元人民幣。
一時(shí)間響起各種對(duì)銀行卡跨行查詢收費(fèi)的質(zhì)疑之聲。然而，銀行方面卻顯示出既有的冷靜和低調(diào)。他們的解釋是，銀行卡查詢業(yè)務(wù)占用了銀聯(lián)相當(dāng)大的資源，收費(fèi)可以彌補(bǔ)成本。收費(fèi)符合銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行價(jià)格管理暫行辦法》，而且國(guó)際銀行卡組織對(duì)跨行查詢都收取一定的費(fèi)用，此舉亦符合國(guó)際慣例。
銀行方面冷靜低調(diào)的解釋卻沒有起到絲毫降火的作用，反而激起了更大的不滿與質(zhì)疑。新浪網(wǎng)最新的民意調(diào)查顯示，三萬零七百九十一名受訪對(duì)象中，九成人反對(duì)收取跨行查詢費(fèi)；而對(duì)于銀聯(lián)和銀行方面提出的以收費(fèi)來彌補(bǔ)成本、提高服務(wù)質(zhì)量等理由，超過九成的人持不認(rèn)同態(tài)度。
相關(guān)法律人士指出，如果實(shí)施跨行查詢收費(fèi)，等于是銀聯(lián)卡的發(fā)卡行變更所發(fā)銀聯(lián)卡的收費(fèi)項(xiàng)目，屬于對(duì)其與持卡人之間訂立的銀聯(lián)卡使用合同的變更。而根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定，擅自變更合同屬違法行為。
有學(xué)者尖銳地指出， 縱觀歷次銀行收費(fèi)行為，雖屢遭爭(zhēng)議最終卻仍能實(shí)施，這本身就是行業(yè)壟斷的一種表現(xiàn)。廣大銀行卡用戶是在半強(qiáng)制的情況下被迫接受了跨行收費(fèi)的既成事實(shí)。
中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容也指出，即使在國(guó)外，銀行收費(fèi)也是分層的，相應(yīng)收費(fèi)要提供相應(yīng)服務(wù)，甚至是利率等方面的優(yōu)惠。不能說收費(fèi)是市場(chǎng)化的，國(guó)際化的，但服務(wù)內(nèi)容卻是非市場(chǎng)化的。
身為企業(yè)，銀行對(duì)客戶提供服務(wù)的同時(shí)收取相應(yīng)費(fèi)用本來無可厚非，而且隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，銀行要自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)內(nèi)人士表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，收費(fèi)是一種趨勢(shì)。
但是，有論者指出，此次銀行卡跨行收費(fèi)是在沒有召開任何價(jià)格聽證、沒有充分爭(zhēng)得用戶同意的情況下宣布的，這應(yīng)該是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。幾大銀行同時(shí)收費(fèi)，實(shí)際上形成了變相的行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟,對(duì)已經(jīng)形成消費(fèi)習(xí)慣的消費(fèi)者來說，意味著選擇權(quán)的喪失。從法律角度來看，這種行為屬于單方變更合同，也損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
實(shí)際上，在收費(fèi)的背后，人們更多關(guān)注的是所提供的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量能否與費(fèi)用相稱。畢竟，在市場(chǎng)機(jī)制日趨完善的社會(huì)里，誰都不愿意花著與國(guó)際接軌的服務(wù)費(fèi)，享受的卻是與國(guó)際脫軌的服務(wù)。完
