頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
郭敬明《夏至未至》被指抄襲日本漫畫(huà)《NANA》

2006年06月22日 14:58

     郭敬明 中新社發(fā) 周斌 攝

版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  郭敬明《夢(mèng)里花落知多少》之剽竊莊羽的《圈里圈外》已經(jīng)被判決成立,然而郭敬明至今對(duì)莊羽沒(méi)有任何道歉或賠償表示。記者了解到,上海書(shū)城等書(shū)店日前已經(jīng)開(kāi)始對(duì)該書(shū)撤柜退貨。但一波未平一波又起,昨天記者在某動(dòng)漫論壇發(fā)現(xiàn),又有動(dòng)漫迷指出,郭敬明去年的第三部小說(shuō)《夏至未至》與日本著名少女漫畫(huà)《NANA》雷同。

  郭敬明的書(shū)仿佛脫不了與日本漫畫(huà)的“血緣關(guān)系”,先是其出道之作《幻城》被指抄襲日本漫畫(huà)《圣傳》。近日又有動(dòng)漫迷指出,其去年推出的《夏至未至》“借鑒”了日本漫畫(huà)《NANA》,“看過(guò)《NANA》的人看《夏至未至》,任誰(shuí)都會(huì)氣憤。不僅《NANA》中很多經(jīng)典的散文獨(dú)白,連故事走向、人物性格都是巧合的。”

  據(jù)記者調(diào)查,《夏至未至》于去年初出版,而《NANA》原作自2000年就已在日本漫畫(huà)雜志集英社連載。兩部作品雷同處頗多,《夏》書(shū)的主人公遇見(jiàn)與NANA身世相同,愛(ài)好相似,甚至連生活中的一些遭遇也一樣。

  借人說(shuō)話(huà)郭敬明意在“昭雪”

  郭敬明剽竊敗訴后,郭敬明在小說(shuō)里借人物之口辯護(hù),用意旨在“平反昭雪”。去年《夏至未至》如愿以?xún)敵霭婧,短時(shí)間里推出的這部作品被許多評(píng)論者認(rèn)為是個(gè)敗筆,“《夏至》并沒(méi)有讓更多人認(rèn)識(shí)到他的才華,相反卻徹底暴露了硬傷”。但顯然郭敬明并不這樣看待,從他這部小說(shuō)中描寫(xiě)的抄襲案,可以看出他急于為自己辯解的心情:“要是他一不小心畫(huà)了白鴿和橄欖枝,是不是要告他抄襲了畢加索?你有沒(méi)有腦子。俊边@句話(huà)已經(jīng)被郭敬明的粉絲引用為經(jīng)典句式反駁一切對(duì)于郭敬明剽竊案的指責(zé)。

  上海書(shū)城官司書(shū)《夢(mèng)里花落》退貨

  在《夢(mèng)里花落知多少》被判決確實(shí)剽竊《圈里圈外》后,記者走訪(fǎng)了上海的幾家書(shū)店,發(fā)現(xiàn)在上海書(shū)城等書(shū)店里《夢(mèng)里花落知多少》已蹤跡難覓。

  為此,記者采訪(fǎng)了上海書(shū)城業(yè)務(wù)部的工作人員,被告知:“(書(shū))沒(méi)再銷(xiāo)售,已全退回出版社。”當(dāng)記者問(wèn)到撤柜及退書(shū)是否出于目前剽竊官司已下定論的原因,上海書(shū)城表示肯定。而這次再度引發(fā)“借鑒”危機(jī)的《夏》書(shū),銷(xiāo)售情況也很一般,上月上海書(shū)城僅售68本,從去年上架到現(xiàn)在也不過(guò)銷(xiāo)售1571本,屬于中等偏下水平,與郭敬明在青少年中的狂熱追捧狀況不盡一致。

  郭敬明的伯樂(lè)春風(fēng)文藝拒絕表態(tài)

  被稱(chēng)為郭敬明的“伯樂(lè)”,春風(fēng)文藝出版社的資深編輯、郭敬明系列書(shū)籍的責(zé)任編輯時(shí)祥選當(dāng)年千里迢迢專(zhuān)程與郭敬明簽約,成為其“專(zhuān)用”出版商。官司敗訴后,時(shí)祥選在接受記者采訪(fǎng)時(shí)十分謹(jǐn)慎,拒絕表態(tài)。當(dāng)被問(wèn)到“以后會(huì)否繼續(xù)與郭敬明合作?對(duì)于官司下一步準(zhǔn)備怎么辦?對(duì)現(xiàn)在郭敬明的《夏至未至》再次傳出‘借鑒’傳聞?dòng)泻慰捶?”時(shí),作為這兩本書(shū)的編輯,他含糊地表示:“現(xiàn)在出版社沒(méi)有授權(quán)我對(duì)此發(fā)表個(gè)人看法,所以無(wú)法回答你的問(wèn)題!倍P(guān)于上海書(shū)城等書(shū)店將《夢(mèng)》書(shū)退貨,時(shí)祥選表示并不清楚此事。

  癡心粉絲發(fā)起“小四保衛(wèi)戰(zhàn)”

  而在郭敬明的博客“小四的游樂(lè)場(chǎng)”上,他的擁戴者們的熱情令人咋舌,在粉絲們看來(lái),郭敬明就是自己的代言人,他一半明媚一半憂(yōu)傷的文字令他們癡迷落淚。

  郭敬明屢屢涉嫌“抄襲”、“剽竊”、“借鑒”后,他的粉絲拉開(kāi)了“保衛(wèi)戰(zhàn)”:“我們小四(“粉絲”對(duì)郭敬明的昵稱(chēng))那么有才華怎么會(huì)抄襲?”“就算他是抄襲的,我也一樣喜歡他。如果說(shuō)他是抄襲,為什么被抄襲者的小說(shuō)沒(méi)有成功而偏偏他的小說(shuō)成功了呢?”“小四哥哥,這個(gè)世界沒(méi)有對(duì)錯(cuò),堅(jiān)持自己的那個(gè)‘我’!

  粉絲們幾乎不能容忍不同意見(jiàn),更不要說(shuō)批評(píng)性的了。在博客上,某網(wǎng)友因?yàn)檎f(shuō)了句“要給郭敬明的粉絲上一堂法律課”,便招致上百名粉絲20多頁(yè)的留言謾罵,許多話(huà)說(shuō)得非常極端。

  郭敬明的回應(yīng)和粉絲們的態(tài)度,正在互聯(lián)網(wǎng)上引起新一輪討論熱潮。一些網(wǎng)友在對(duì)粉絲們的態(tài)度表示譴責(zé)的同時(shí),也開(kāi)始進(jìn)行深層次的反思。

  來(lái)源:新聞晚報(bào) 記者 謝正宜

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線(xiàn)索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率