建設部副部長仇保興在2006中國城市規(guī)劃年會演講中非常注重城市發(fā)展的多樣性，提出了日本著名經(jīng)濟學家青木昌彥的觀點：只有一種經(jīng)濟組織形式的城市，是難以創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展能力的。在接受記者專訪時則說，小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對他們的態(tài)度應該更加寬容，在周末等合適的時間甚至可以放開管制。(《京華時報》9月23日)
全國許多地方的城市管理中，都采取了對小商小販禁止性政策，其結果不僅斷絕了弱勢群體的生存來源，也引發(fā)了大量糾紛甚至血案。仇保興的講話應該引起許多城市管理者對自己政策的反省。同時，我們也感謝他作為一個負責任的政府官員敢于講話的精神。
今年早些時候，建設部首先披露《無極》劇組毀壞天池，使香格里拉遭毀容的消息。當時有人提出：為什么揭露問題的是建設部，而不是環(huán)保局？現(xiàn)在，當建設部副部長仇保興就城市管理問題發(fā)言時，我們也想到了這個問題。國家沒有對口的城市管理部門，所以建設部就發(fā)言了。那么，除了建設部，還有誰應該講話？
我覺得，有兩個部門應該對城市管理中驅趕小商小販和禁止農(nóng)民進城出售農(nóng)副產(chǎn)品的問題發(fā)言。這就是負責全國創(chuàng)建的“愛委會”和“中央文明委”。
現(xiàn)在，全國許多城市發(fā)生的城管流血事件，其中有相當一部分的事件是在“創(chuàng)建”中發(fā)生的。理由當然很簡單：許多地方的“創(chuàng)建”都是為達標進行的突擊活動，一旦檢查過關，管理立即松下來�！皠�(chuàng)建”是個簡稱，具體的卻有“創(chuàng)建衛(wèi)生城市”和“創(chuàng)建文明城市”兩種，而按級別，又有省級和國家級的區(qū)別。洛陽市禁止農(nóng)民進城賣桃就是因為“創(chuàng)衛(wèi)”，在溫總理親自過問后，總算解決了賣桃問題；想不到到了賣棗，其難依然如故，其緣由還是為了“創(chuàng)衛(wèi)”。
那么，我要問，不管是“創(chuàng)衛(wèi)”，還是“創(chuàng)建文明城市”，為什么要與小商小販做生意和農(nóng)民銷售農(nóng)副產(chǎn)品有關系？他們賣東西，只要他不弄臟環(huán)境，或者在一定時段內(nèi)弄臟后，銷售結束能清理干凈，那么，他在城市的任何地方設攤，甚至肩挑擔子，沿街叫賣，應該與衛(wèi)生無關，因而也就與“創(chuàng)衛(wèi)”無關�！皠�(chuàng)衛(wèi)”為什么不準他們賣東西？而他們做生意時，只要不短斤少兩，不以次充好，也就屬于文明經(jīng)營，“創(chuàng)建文明城市”又為什么不許賣東西呢？
現(xiàn)在的情況是，城市里有無法就業(yè)的弱勢群體，農(nóng)村里有進城經(jīng)營和銷售農(nóng)副產(chǎn)品的農(nóng)民，他們?yōu)榱松睿仨殧[攤設點經(jīng)營，我們的“創(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”卻要打破他們的飯碗。那么，這樣的“創(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”有什么意義？難道是要窮人讓出地方，使城市完全成為富人的天堂？況且城里人也不都是富人�！皠�(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”首先要保護民生，否則就是舍本求末。讓弱勢群體打破飯碗的“創(chuàng)建”，就是達標了又怎么樣？還不是一錢不值！
來源：中國青年報；作者：殷國安
