臺灣《中國時報》的最新民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42%的受訪者支持施明德的百萬人倒扁活動，不支持的占30%，另外的28%回答不知道。這個資料比一周前的民調(diào)略有不同，支持比率從47%降了5個百分點，不支持者減少了兩個百分點。問卷中另外一個問題：認為施明德發(fā)動的倒扁運動能成功嗎？兩次民調(diào)的結(jié)果答案都是60%左右認為不能成功，認為可以成功的，一周前有12%，一周之后只剩下8%。此外，53%的問卷答復者，擔心靜坐倒扁活動對社會安定有負面影響。

　　　民意調(diào)查有一定的局限性與不準確性，但是當調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)一面倒的大比數(shù)時，就不能忽視這些數(shù)字所代表的意義了。

　　支持施明德的倒扁活動超過了40%多，比不支持的30%要多出不少，但是在這30%當中，贊成扁辭職的還有很大的比例，他們只是不一定同意群眾靜坐抗議的方式而已。最具代表性的人物有李家同教授和名作家龍應(yīng)臺女士等。李教授完全同意陳水扁應(yīng)當辭職，但是要用選票決定，這種草莽革命性質(zhì)的群眾抗爭活動最好少來，因為它會破壞臺灣的民主。八十年代深具影響力的作家龍應(yīng)臺評論施明德是劍拔弩張的決斗，而激情的人民革命，革掉的會是民主。她不捐100元支持倒扁運動，因為拉倒陳水扁不是最重要的問題。應(yīng)當?shù)鹊较麓芜x舉，用選票刪除他。

　　李家同教授素來關(guān)心社會，極負清望，但言談不免有書生論政的迂腐味。龍應(yīng)臺以《野火集》風靡海內(nèi)外，曾是一位鋒芒畢露的名作家。她本次以“越憤怒要越冷靜”做訴求，感到她正走上了保守主義的安全之道。臺灣的民主體制固然得之不易，但是還沒好好運作就千瘡百孔了。目前的臺灣民主制度非驢非馬，罷免之路不通，民眾不分黨派、怨聲載道、沸騰不止，60%以上的民眾都要求陳水扁下臺。但是陳水扁宣稱他不看報紙很快樂，我行我素爛到底，全體臺灣人要忍受到2008年的5月20日。

　　難道英明睿智如李、龍二位大賢，寧愿為了維系這種制度，呼吁人民再受500多天苦嗎？他們悲天憫人的高尚情懷到哪里去了，500個苦難的日子里，會逼死多少位在社會底層的同胞？靜坐抗議，不是為了宣泄情緒，更不可能摧毀現(xiàn)有的制度。靜坐會導致決斗嗎？能推翻體制嗎？人民發(fā)現(xiàn)選錯了人，不應(yīng)只靜候4年再做選擇！人民有權(quán)合法申請集會，表示心中的不滿與抗議。龍女士向全臺灣以流利的文筆說：不捐100元，不支持施明德倒扁。實際上她以巧辯否定了、剝奪了大部分臺灣人反扁倒扁的權(quán)利。龍女士不必做這種聲明，她不能阻止群眾的靜坐，卻替扁的保位之戰(zhàn)立了赫赫戰(zhàn)功。

　　民調(diào)中顯示超過52%的受訪者擔心靜坐倒扁活動，對社會安定有負面影響。想來龍、李二位也持同樣的看法吧！牛頓第二定律：先有作用力才有反作用力。扁集團的倒行逆施，貪污腐化在先，然后才引發(fā)百萬人倒扁，再有警政署部署千余“利刃拒馬”伺候，不見血不散！這才是事件的來龍去脈。李、龍二位學者學富五車，卻犯了見樹不見林的錯誤。他們很可以不參與倒扁活動，也不必表示不支持，結(jié)果他們成了保扁的工具。學者之所以被人稱之為“蛋頭”，其理在此。

　　民眾其實心中自有一把尺，民調(diào)中很清楚地顯示，超過60%的答卷者認為，靜坐倒扁行動不會成功。明知靜坐無法令扁下臺，還有40%以上的人民支持，它代表了臺灣人堅強的意志，無比的勇氣，知其不可為而為之，足令學者汗顏。

　　來源：人民日報海外版 作者：言浩(曾任臺灣《聯(lián)合晚報》主筆《中國時報》專欄作家）