遠華案除了賴昌星負案在逃外，該殺的殺了，該關的關了，基本上算是塵埃落定，剩下的熱門話題莫過于歌星是否涉案的問題。就這個話題，各方面人士各抒己見，充分顯示出在細節(jié)問題上窮根究底的英雄本色。

　　從公開發(fā)表的文字上，牽扯到遠華案的歌星有兩個。一個年齡小一些，被稱為“廣州的甜妹”，曾在歌唱事業(yè)正火的時候突然宣布退出歌壇。當時，歌迷們既迷惑又惋惜，卻不知道這位甜妹原來是傍上了賴昌星的侄子賴文峰。有了這張“愛填多少填多少”的空白支票，甜妹自然無須再到歌壇上打拼，更何況，她和賴文峰還有一個三年期的“承包”合同，雖然合同細節(jié)外人無從得知，但估計其中肯定有一條是甜妹不得再拋頭露面掙那幾個出場費。去年，這位甜妹復出了，大家都以為她是熱愛藝術，心里放不下歌唱事業(yè)，誰也沒想到其中另有蹊蹺：她的支票本“栽”了。如果不是遠華紅樓展出了賴文峰送給她的寶時捷，不知多少人還沉浸在她美妙的歌喉和所謂的玉女形象里呢。

　　比甜妹歲數(shù)大一些的歌星身價似乎也更高，所以，她對賴氏家族的蝦兵蟹將不屑一顧，直接套住了賴昌星本人。根據(jù)記錄遠華案查處始末的《風暴》一書披露，這位與賴昌星“關系曖昧”的女歌星“長著一張娃娃臉”，“擅唱主旋律”。賴昌星送給她的感情費是京城一幢價值七百多萬元的別墅，外加兩三百萬的現(xiàn)金。令人感動的是，這位歌星可謂"有情有義"，賴昌星案發(fā)之后，她還在北京到處替他游說喊冤。從這件事情我們不難看出，唱主旋律容易，但要讓自己的內心時刻回響著主旋律則并不那么簡單。上述的這位歌星雖然每次出場時都把主旋律掛在嘴上，但現(xiàn)在看來，那不過是為自己撈取資本罷了。

　　看到媒體上關于兩位歌星的白描，相信絕大多數(shù)讀者都明白她們是誰，這樣的對號入座并不需要太高的智力。當然，明白是一回事，說出來又是另一回事，在這個問題上，眾人聯(lián)手印證了心照不宣這個詞的古老涵義——盡管聲討歌星的文章不時見諸報端，但是沒有一家報紙率先點出這兩位歌星的名字。原因很簡單，查辦案件的"有關方面"沒有點名，如果報紙僅憑對號入座點出了她們的名字，一旦與事實有出入，很可能就侵犯了名譽權、人格權、隱私權等等一大堆新近才受到重視的權利，并因此吃起官司來，所以，報紙不能不存?zhèn)�小心。要知道，得罪了名頭很大的歌星，是要冒一定風險的。于是就出現(xiàn)了這么個有趣的現(xiàn)象：大家都在影射，但誰也不挑明，而讀者對此似乎也沒有什么不習慣。在一個鼓吹知情權的年頭里，這種有特色的景象實在是有趣得緊。

　　“有關方面”不點歌星的名字，理由是歌星“不涉案”，這一點，據(jù)說還請教了法律界人士。法律工作者懂法，這應該是沒有疑問的，但他們是不是同時也懂“理”，從這件事情來看，多少有些可疑。眾所周知，“點名”與判刑不同，它不是一種法律上的懲戒，而是通過權威渠道向公眾傳達一個事實�！包c名”的合法性并不寄托于是否涉案上，而僅僅在于它所陳述的內容是否真實。只要證據(jù)確鑿，就算當事人不涉案，“點名”也不存在侵犯歌星合法權利的問題。既然不違法，卻又隱去其“名諱”，看上去是“愛護”了一兩個歌星，同時卻損害了大多數(shù)人的知情權。這個得失的“理”本來是不難想明白的，遺憾的是，顯而易見的道理卻被專業(yè)知識遮蔽了。由于權威渠道沒有發(fā)出聲音，想聲張正義的傳媒就只好打啞語，這種情形活像京劇《三岔口》里的那個著名段落。

　　眾語喧嘩之中，當然也有為“不點名”辯護的，其主要觀點是，既然歌星不涉案，有關方面也沒有對她們采取法律強制措施，這時候媒體跳出來說三道四，就是“超越了司法程序”，是一種“無限追訴”的行為，不符合法治精神。這種把媒體的追蹤報道命名為“無限追訴”的做法是頗為唬人的，仿佛只要一“命名”，真理馬上就有了落腳之處。但是，對這樣的觀點只要稍加分析，就不難看出其中的邏輯混亂。要知道，媒體從來也沒有審判的權利，媒體對事件的報道也完全與審判無關，它所做的一切只是說出事實并且傳達給公眾，所以，它不可能“超越司法程序”，而且，它與司法完全是兩個程序。

　　此外，媒體對歌星窮追不舍是“無限追訴”嗎？完全不是。辯護者又說，與遠華案件有關的人“海”了去了，要是都一一點名甚至采取法律手段的話，那不是就沒有人能夠證明自己的清白嗎？這就有強詞奪理之嫌了。與遠華案有關的人的確很多，但是，為遠華公司送信的郵遞員，為紅樓送水的自來水公司的職員，甚至把走私汽車搬上碼頭的搬運工，這些人都沒有遭到“點名”的“威脅”，也從來沒有誰想過要點他們的名，甚至對他們采取法律手段。也就是說，媒體的“追訴”是有限度的。媒體對歌星的不姑息，其全部原因在于她們接受了賴氏家族的巨額贈予，而賴氏家族慨然出手的是贓款，是不義之財。對此，公眾有權利了解內情，有權利發(fā)表自己的看法，這是社會維護自己的正義和公理的重要途徑。

　　判定歌星是否涉案，是司法機關的職責，媒體既沒有能力也沒有義務去做這件事。作為傳媒，完全可以這樣反問：歌星是否涉案關我什么事？這兩位歌星沒有涉案，她們就“有權利不被曝光”嗎？翻看遠華大案的案卷，人們會很清楚看到，凡是接受賴氏家族贈予的，莫不是有權有勢之輩，他們之中沒有無關利害的平頭百姓。也就是說，賴氏家族不是做慈善事業(yè)的，他們的金錢、美色、別墅、跑車決不是無故出手，而是為了獲取某種利益。按照這個邏輯進行簡單推理，我們就可以發(fā)問：他們給兩位歌星巨額贈予為的又是什么呢？是女色還是日后的“說情遞信喊冤”？這種赤裸裸的交易就算不會受到法律的追究，難道就不能為道德所譴責嗎？如果歌星們接受了賴氏家族的“感情費”，卻還要媒體為她們保守秘密，那么，我們到哪里去尋找公義與良知？

　　當然，并不是所有涉案或與案件有關的人都是有罪的，其中也有無辜的角色。說回到這兩位歌星，她們多少也有些可憐。捫心自問，當價值數(shù)百萬的別墅和跑車奔向懷抱的時候，有多少人能夠抗拒那種巨大的誘惑呢？但是，對于公眾人物來說，牢記“君子愛財，取之有道”是必須過的一關，如果不能做到自愛，甚至信奉“人無橫財不富，馬無夜草不肥”，那就必須同時做好付出慘痛代價的準備，那代價中有一款就是被“點名”，被媒體窮追猛打。

　　(老猜)

　　摘自:北京青年報

　　

聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體,如轉載請與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作.