中新網(wǎng)廣州9月5日消息：今明兩年是人大代表?yè)Q屆選舉年，廣州市人大常委會(huì)前天召開(kāi)工作研討會(huì)，與會(huì)者就代表結(jié)構(gòu)、選舉形式等展開(kāi)討論�！赌戏蕉际袌�(bào)》報(bào)道指出，有與會(huì)者提出，在新一屆的人大代表選舉中應(yīng)該減少官員代表比例，增加專家代表、私營(yíng)企業(yè)代表，以提高代表素質(zhì)；有與會(huì)者提出，要減少人大代表的數(shù)量，提高效率；有的還建議擴(kuò)大代表直接選舉范圍。

　　代表不是榮譽(yù)職務(wù)

　　廣東省人大代表梁國(guó)維鮮明地提出，那些文化水平較低、參政議政能力較弱的同志，在生產(chǎn)工作中埋頭苦干，作出出色貢獻(xiàn)，值得全社會(huì)信任和尊重，可以授予勞動(dòng)模范等光榮稱號(hào)，而不宜輕易選為人大代表，以免影響代表整體職能作用的發(fā)揮。

　　來(lái)自廣州市花都人大常委會(huì)的李瓊輝也認(rèn)為，仍有一些地方把人大代表作為一項(xiàng)榮譽(yù)職務(wù)安排給勞動(dòng)模范、先進(jìn)人物、領(lǐng)導(dǎo)干部，使得所選出的部分人大代表政治素質(zhì)、文化水平和參政能力與所肩負(fù)的職責(zé)不相適應(yīng)。

　　廣州市人大常委會(huì)的李煥初、江錦釗在發(fā)言中認(rèn)為，廣州的人大代表在結(jié)構(gòu)上普遍存在黨政干部代表、男性代表偏多，年齡偏高，而法律、經(jīng)濟(jì)、科技等專業(yè)人員偏少的情況。在工作實(shí)踐中應(yīng)該有效減少“名譽(yù)代表”、“充數(shù)代表”、“舉手代表”等現(xiàn)象的發(fā)生，以提高代表參政實(shí)效。

　　“官員代表”可否減少

　　李煥初等提出了“一府兩院”的工作人員除市長(zhǎng)、常務(wù)副市長(zhǎng)之外，不應(yīng)兼任人大代表的觀點(diǎn)。理由是人大與“一府兩院”是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，由于出現(xiàn)了部分“一府兩院”的工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部兼任人大代表的現(xiàn)象，使市人大在執(zhí)法檢查和工作監(jiān)督時(shí)容易陷入矛盾，混淆兩者之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，人大的監(jiān)督權(quán)威會(huì)被弱化。

　　李瓊輝就此也表達(dá)了自己的看法，他認(rèn)為代表隊(duì)伍中的部分“官員代表”往往只看重官位，而把“人大代表”只當(dāng)作戴在頭上的一個(gè)可有可無(wú)的頭銜，從事代表工作缺乏積極性、主動(dòng)性，在參加代表活動(dòng)時(shí)居高臨下，官威十足。

　　廣州市人大常委會(huì)機(jī)關(guān)的陳建智則建議可參照對(duì)人大常委會(huì)組成人員任職的有關(guān)規(guī)定，“一府兩院”及其有關(guān)工作部門負(fù)責(zé)人當(dāng)選人大代表后，要辭去其擔(dān)任的“一府兩院”及其有關(guān)工作部門的職務(wù)。

　　建議建立懲戒制度

　　誰(shuí)來(lái)監(jiān)督人大代表，如何對(duì)人大代表履行職責(zé)的情況進(jìn)行有效監(jiān)督？來(lái)自黃埔區(qū)人大常委會(huì)的朱元分析了部分人大代表不作為的原因并首次提出建立人大代表懲戒制度的觀點(diǎn)。

　　他認(rèn)為人大代表不作為表現(xiàn)在某些代表給人的印象就是“握手、舉手、拍手”，而且只是“會(huì)議上的代表”。他們出席人民代表大會(huì)和評(píng)議會(huì)議，或不積極發(fā)言，或隨大流發(fā)言，沒(méi)有自己的觀點(diǎn)。有的人大代表，當(dāng)了一屆代表，沒(méi)有在人大正式會(huì)議和活動(dòng)中真正發(fā)過(guò)一次言，沒(méi)有提出過(guò)一件議案、建議。只是跟著走一走、看一看，往往既發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，又提不出有見(jiàn)地的建議。

　　就此他頗有新意地提出了建立人大代表懲戒制度。他建議除了《代表法》規(guī)定的未經(jīng)批準(zhǔn)兩次未出席人民代表大會(huì)的，終止其代表資格外，還可考慮建立一些懲戒機(jī)制，如警告、訓(xùn)誡、辭職、留用察看、撤職、罷免等。

　　減少代表提升績(jī)效

　　人大代表的數(shù)量是否過(guò)多并相應(yīng)影響了參政議政的實(shí)效？在昨天的研討會(huì)上，也有多名代表就此問(wèn)題展開(kāi)探討。

　　李瓊輝認(rèn)為目前代表數(shù)量過(guò)多。如上海市1998年就有市人大代表859人，他認(rèn)為如此龐大的代表隊(duì)伍所凸現(xiàn)出來(lái)的弊病也顯而易見(jiàn)，由于代表活動(dòng)經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)財(cái)政，巨大的財(cái)政開(kāi)支難以為代表開(kāi)展有效的活動(dòng)提供有力的物質(zhì)保障，也制約了代表作用的發(fā)揮。同時(shí)，龐大的代表隊(duì)伍使得代表活動(dòng)的組織工作變得困難，代表在較短的會(huì)議期間對(duì)“一府兩院”工作的審議難以充分地表達(dá)意見(jiàn)，此外，也會(huì)造成人大代表素質(zhì)良莠不齊。

　　建議擴(kuò)大直接選舉

　　人大代表的選舉方式是否需要改革，這個(gè)問(wèn)題昨天也引起廣泛關(guān)注。李瓊輝等人認(rèn)為人大代表選舉缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。部分選民或選舉上一級(jí)人大代表的代表對(duì)候選人只是見(jiàn)榜不見(jiàn)人，對(duì)他們的了解僅憑一紙簡(jiǎn)介，一些人對(duì)候選人的政治素質(zhì)、參政能力、文化水平知之不多，在投票中選誰(shuí)都一樣，選舉在一定程度上流于形式。部分代表候選人不需要通過(guò)廣泛地走訪選民或代表，闡述自己的政治主張、參政能力及其它方面的綜合素質(zhì)以爭(zhēng)取選票，甚至擔(dān)心走訪選民被看成“拉選票”、“破壞選舉”，被提名后只好“聽(tīng)天由命”。他們認(rèn)為解決這些問(wèn)題的根本在于擴(kuò)大直接選舉范圍。

　　在人大代表如何更有效地行使職能上，來(lái)自廣州市人大常委會(huì)機(jī)關(guān)的羅勇建議組建人大常委會(huì)顧問(wèn)團(tuán)，以博采眾長(zhǎng)。他認(rèn)為顧問(wèn)團(tuán)應(yīng)由一線工作者、專家學(xué)者和資深記者3種人組成。

　　據(jù)報(bào)道，有關(guān)人士表示，這種形式開(kāi)放、內(nèi)容深刻的代表和代表工作理論探討，為廣州乃至全國(guó)人大代表制度領(lǐng)域建設(shè)提供了很多可參照的意見(jiàn)，它也代表了今后人大制度領(lǐng)域的改革方向。這次研討會(huì)的成果將作為廣州市人大常委會(huì)今后的決策參考。