頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生|IT|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出|圖片庫(kù)|供 稿
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心汽車新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
中國(guó)新聞周刊: 征收養(yǎng)路費(fèi),爭(zhēng)論與回應(yīng)的意義

2006年12月04日 16:33

  (聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

  圍繞養(yǎng)路費(fèi)的民間爭(zhēng)論與官方回應(yīng),折射出民眾參與立法的另一條途徑

  11月23日,各門戶網(wǎng)站在顯著位置刊出了新華社的通稿《國(guó)務(wù)院法制辦稱燃油稅出臺(tái)前征收養(yǎng)路費(fèi)合法》。對(duì)于這場(chǎng)已經(jīng)延續(xù)三個(gè)月之久的有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)的爭(zhēng)議來(lái)說(shuō),全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人的表態(tài),似乎是一個(gè)蓋棺論定式的結(jié)局。

  但在引發(fā)爭(zhēng)議的當(dāng)事人看來(lái),此次事件遠(yuǎn)未塵埃落定。

  “養(yǎng)路費(fèi)違法征收”?

  三個(gè)月前,中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤發(fā)表了《養(yǎng)路費(fèi):最近6年都是違法征收》一文,拉開(kāi)了這場(chǎng)對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收制度的聲討序幕。

  這篇文章緣起于今年7月一則河南鄭州車主遭遇養(yǎng)路費(fèi)天價(jià)滯納金的新聞,周澤受邀為一家北京媒體就此進(jìn)行評(píng)論。在對(duì)《立法法》以及養(yǎng)路費(fèi)征收制度、歷史沿革、法規(guī)依據(jù)進(jìn)行仔細(xì)研究后,8月23日,他撰寫(xiě)的上述評(píng)論在《檢察日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表。

  該文甫一發(fā)表,周澤便陷入與各地交通部門的口水戰(zhàn)之中。遼寧、廣東、四川各地交通部門的有關(guān)人士都對(duì)周澤的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。在論戰(zhàn)中,周澤很快又撰寫(xiě)了第二篇文章《養(yǎng)路費(fèi)征收真的合法嗎?》,再次對(duì)征收養(yǎng)路費(fèi)的合法性提出質(zhì)疑。

  車主們的行動(dòng)則更加直接,在北京、鄭州、常州,一些車主起訴交管部門,拒絕繳納養(yǎng)路費(fèi)。

  養(yǎng)路費(fèi)征收違法的觀點(diǎn)產(chǎn)生的巨大反響是周澤沒(méi)有想到的。“一方面,是由于在私家車逐步普及的情況下,養(yǎng)路費(fèi)征收是否合法觸及到了很多人的利益,從而形成了共鳴;另一方面,是由于養(yǎng)路費(fèi)征收違法與否是每一個(gè)人具有正常的法律理性和邏輯思維能力的人都能夠準(zhǔn)確判斷的問(wèn)題,但由于過(guò)去《公路法》的規(guī)定被‘隱藏’了,人們不了解有關(guān)規(guī)定而無(wú)法做出判斷,在我把有關(guān)規(guī)定全部搬出來(lái)后,大家才發(fā)現(xiàn)原來(lái)被蒙了,因而會(huì)群情激憤!敝軡煞治稣f(shuō)。

  周澤的觀點(diǎn)無(wú)疑啟發(fā)了很多人,北京市京元律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師宋成軍也是其中之一。

  作為一位普通的車主,他每月需繳納110元的養(yǎng)路費(fèi)。8月下旬,宋成軍看到周澤的文章。在詫異之余,不禁找來(lái)相關(guān)資料查看究竟,事實(shí)果如周澤所言。

  根據(jù)宋成軍對(duì)相關(guān)資料研究后的理解,在1988年1月1日至1999年10月31日期間,國(guó)家征收公路養(yǎng)路費(fèi)具有充分的法律依據(jù)。在此之后,則當(dāng)屬非法征收。

  《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》由國(guó)務(wù)院頒布,于1988年1月1日實(shí)施,當(dāng)時(shí)我國(guó)還沒(méi)有經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定公路建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、管理方面的法律。

  1997年7月3日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公路法》將養(yǎng)路費(fèi)的征收、使用等內(nèi)容第一次寫(xiě)入國(guó)家法律,該法第三十六規(guī)定“公路養(yǎng)路費(fèi)用采取征收燃油附加費(fèi)的辦法”,“燃油附加費(fèi)征收辦法施行前,仍實(shí)行現(xiàn)行的公路養(yǎng)路費(fèi)征收辦法”。

  征收公路養(yǎng)路費(fèi)自1988年開(kāi)始,征收工作雖較好解決了公路養(yǎng)護(hù)資金的籌措問(wèn)題,但這種征收方式只根據(jù)車輛噸位和使用用途確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),無(wú)法解決車輛道路使用頻率與應(yīng)交養(yǎng)路費(fèi)的匹配關(guān)系,造成了車輛所有人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的極大不平等,所以自開(kāi)征以來(lái)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,加之征繳的養(yǎng)路費(fèi)使用不透明,養(yǎng)路費(fèi)征收的合理性也屢受質(zhì)疑。

  也正是考慮上述因素,1999年10月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議決定將《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條修改為:“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金,具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。依法征稅籌集的公路養(yǎng)護(hù)資金,必須專項(xiàng)用于公路養(yǎng)護(hù)和改建!

  《公路法》1999年修訂時(shí)將原《公路法》第三十六條有關(guān)公路養(yǎng)路費(fèi)征收的內(nèi)容取消,非常明確地規(guī)定公路養(yǎng)護(hù)資金只能靠征稅來(lái)解決。因而,1999年10月31日全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《公路法》的決定通過(guò)以后,國(guó)家交通或路政管理部門繼續(xù)征收公路養(yǎng)路費(fèi)已經(jīng)沒(méi)有法律上的依據(jù)。

  周澤表示,1999年修訂后的《公路法》全部廢除了舊法中有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收的條款。2004年全國(guó)人大常委會(huì)再次修改《公路法》則根本不涉及養(yǎng)路費(fèi)問(wèn)題。對(duì)比《公路法》1997年通過(guò)時(shí)及1999年、2004年兩次修改后的規(guī)定,可以看出,1999年修訂的《公路法》就是要立即取締向車主征收養(yǎng)路費(fèi)的作法。

  同時(shí),我國(guó)《立法法》規(guī)定,對(duì)非國(guó)有資產(chǎn)的征收等事項(xiàng),只能制定法律。征收養(yǎng)路費(fèi)顯然屬于對(duì)非國(guó)有資產(chǎn)的征收,理應(yīng)制定法律,行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章無(wú)權(quán)做出規(guī)定。而目前作為養(yǎng)路費(fèi)征收依據(jù)卻完全是法規(guī)、規(guī)章。

  在周澤看來(lái),目前有關(guān)征收養(yǎng)路費(fèi)的法規(guī)、規(guī)章不僅與現(xiàn)行《公路法》相抵觸,也有違《立法法》的規(guī)定,不應(yīng)再予執(zhí)行。有關(guān)部門據(jù)以征收養(yǎng)路費(fèi),是違法的。雖然國(guó)務(wù)院辦公廳及國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)部門的文件,要求在燃油稅開(kāi)征之前,繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi),但相應(yīng)文件并非具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件,而相應(yīng)文件的規(guī)定與《公路法》相抵觸,也應(yīng)屬無(wú)效,據(jù)以征收養(yǎng)路費(fèi)同樣是違法的。

  爭(zhēng)論和回應(yīng)都是進(jìn)步

  10月14日,宋成軍遂以車主的身份將北京市路政局訴上宣武區(qū)法院,要求退還其3080元養(yǎng)路費(fèi)和75.9元滯納金。10月16日,宣武區(qū)法院正式立案。

  “只是希望通過(guò)個(gè)案推動(dòng)這件事情。”宋成軍解釋他起訴的動(dòng)機(jī)說(shuō)。

  10月17日,宋成軍又以律師的身份向全國(guó)人大常委會(huì)提交了“提請(qǐng)審查《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》建議書(shū)”。據(jù)他說(shuō),目前已經(jīng)寄出了三份。

  10月30日,周澤也將一份《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問(wèn)題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書(shū)》寄往全國(guó)人大常委會(huì)。

  在這股爭(zhēng)議浪潮之中,有關(guān)權(quán)威部門沉默了一段時(shí)間,直至最近全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人的表態(tài)。

  但在周澤看來(lái),全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人的答記者問(wèn)是一種公共關(guān)系行為,并非一種公權(quán)力行使方式。

  此外,對(duì)法律的正式解釋,有其特定的體例和規(guī)范,某個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法即使能夠代表該機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí),也只是個(gè)人看法,而不構(gòu)成對(duì)法律的正式解釋。

  海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳也撰文表示“對(duì)養(yǎng)路費(fèi)之爭(zhēng)的回應(yīng)程序值得商榷”。

  “當(dāng)然,相對(duì)于過(guò)去那些公民建議的泥牛入海,有關(guān)部門這次能夠以這樣一種方式,對(duì)公民建議及由此引起的社會(huì)輿論做出回應(yīng),已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步了!敝軡刹⒉环裾J(rèn)這一回應(yīng)的積極意義。

  “盡管我堅(jiān)持認(rèn)為養(yǎng)路費(fèi)征收是違法的,但對(duì)于全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人關(guān)于目前征收養(yǎng)路費(fèi)合法的說(shuō)法,我表示理解!敝軡烧f(shuō)。

  宋成軍則表示更希望看到一份官方的、書(shū)面的文件。對(duì)他來(lái)說(shuō),自己陷入了一個(gè)兩難境地。如果繳納養(yǎng)路費(fèi),心有不甘;拒絕繳納,又面臨著巨額滯納金的危險(xiǎn)。

  目前,宣武區(qū)法院已經(jīng)向宋成軍送來(lái)了合議庭組成人員的名單以及北京市路政局的書(shū)面答辯,但是開(kāi)庭日期仍未確定。

  “養(yǎng)路費(fèi)至少在開(kāi)庭之前不會(huì)交!彼纬绍娬f(shuō)。

 。ㄖ袊(guó)新聞周刊 白紅義)

 
編輯:郜威偉】
 


  打印稿件
 
[每 日 更 新]
- 中國(guó)赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬(wàn)人
- 臺(tái)"陸委會(huì)"副主委:江陳會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張銘清抵臺(tái)灣 參加學(xué)術(shù)研討會(huì)
- 國(guó)產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國(guó)工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會(huì):城商行等三類企業(yè)暫停上市的說(shuō)法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率