從不同渠道獲悉的信息表明，從2001年就開始起草的汽車“三包”規(guī)定依然“待閨”，不會在今年“3·15”期間出臺。

　　近三年來，曾幾度傳出汽車“三包”即將實施的消息，但始終是“只聽樓板響，不見人下來”。在汽車業(yè)快速與國際接軌的進程中，消費維權(quán)這一重要“板塊”依然停留在歷史的起點上。中國汽車消費者在維權(quán)路上仍無利劍在手，對既是“運動員”，又是“裁判員”的汽車廠商只能說“無奈”。

　　來自中消協(xié)的統(tǒng)計顯示，2006年汽車投訴案件達7761件，同比增長15.9%。其中，汽車質(zhì)量問題成為汽車投訴的重點，有5276件，接近汽車投訴總量的七成。事實上，這個數(shù)字比中消協(xié)統(tǒng)計的要大得多，查閱一下各汽車網(wǎng)站的論壇，消費者的各種投訴不勝統(tǒng)計。

　　所謂“人無完人”，車也是一樣，即便制造工藝多么先進，也避免不了疵品。在此前提下，倘若沒有健全的維權(quán)法規(guī)，消費者就是弱勢群體，能否如愿買到一款放心車，全憑運氣。消費十幾萬元，幾十萬元，也許買了一個“包袱”，想把這個“包袱”卸下來，也就是“更換或者退貨”更要看廠商的覺悟。然而，和廠商談覺悟，事情就復(fù)雜了。在利益面前，覺悟脆弱得不如一層紙。

　　目前，汽車消費維權(quán)的法規(guī)依據(jù)主要是《消費者權(quán)益保護法》，按照這個法規(guī)，消費者在遇到問題的時候可通過5個途徑來解決：消費者與經(jīng)營者協(xié)商解決；如果消費者與經(jīng)營者雙方未協(xié)商一致，可向消費者組織請求調(diào)解；向行政部門申訴處理；依據(jù)雙方協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁；如果雙方對仲裁結(jié)果不服，可向人民法院起訴解決問題。

　　事實上，從一開始，廠商就占據(jù)主動，由于沒有“三包”法規(guī)做支撐，消費者只能屢次修車，陷入推諉扯皮中。當(dāng)消費者與廠家的協(xié)商轉(zhuǎn)移到請求相關(guān)部門調(diào)解、申訴、仲裁、判決后，這個維權(quán)之路也就踏上了“不歸路”，在花費了大量時間、精力、資金后，能否如愿還是未知數(shù)。尤為關(guān)鍵的是，這些相關(guān)部門即便想維護消費者的利益，也缺乏有力的法規(guī)依據(jù)。

　　源于此，汽車“三包”呼聲越來越高，但“神龍見首不見尾”讓消費者“望眼欲穿”。一位業(yè)內(nèi)專家解釋說，汽車“三包”難產(chǎn)，“主要原因是廠商、經(jīng)銷商之間的利益很難平衡，而質(zhì)量事故的鑒定更難。另外，誰來負責(zé)事故處理過程中如檢測費用等細節(jié)問題。這些問題一直沒法解決，所以一推再推。”

　　“舉證難、鑒定難、索賠難”，這“三難”總結(jié)來看就是汽車“三包”執(zhí)行難。源于這些短期內(nèi)解決不了的難題，汽車“三包”幾乎要流產(chǎn)了。今年“3·15”前夕，業(yè)界甚至出現(xiàn)了一股反對“三包”出臺的聲音。有業(yè)內(nèi)人士認為，提高汽車質(zhì)量，完善售后服務(wù)要依靠市場競爭，政府沒有必要進行“干擾”。作為提高競爭力的需要，廠商自己會漸進推出與“三包”相似的服務(wù)。

　　這個觀點用另外一種方式來表述，就是說：在市場競爭的壓力下，汽車廠商的“覺悟”會逐漸提高的。按照這種說法，何止是汽車廠商的覺悟會提高，總有一天，人類的覺悟會提高到?jīng)]有犯罪，沒有欺騙。但能否說，因為會有這樣的預(yù)期，我們現(xiàn)在就可以放任犯罪，為欺騙叫好呢？

　　汽車“三包”定然是要出臺的。手機、家電的“三包”法規(guī)在當(dāng)年出臺的時候也曾有過類似的阻力，不是也一樣克服了嗎。源于汽車產(chǎn)品的復(fù)雜性，記者認為，與其讓汽車“三包”出臺一味地拖延下去，不如從現(xiàn)在起分階段實施。我們的很多行業(yè)曾經(jīng)對“入世”何等恐懼，現(xiàn)在不是也過來了嗎。

　　一位業(yè)內(nèi)人士分析說，汽車本身是消耗品，每年因為汽車質(zhì)量等問題出現(xiàn)的糾紛非常多。如果汽車“三包”政策能夠出臺，會讓更多的消費者敢于購車，一定程度上也會起到刺激消費的作用。

　　汽車消費需要一把維權(quán)的利劍，汽車業(yè)的蓬勃發(fā)展也需要這把利劍來護航。因此，汽車“三包”的出臺不單單只是維護消費者的利益，更會促使汽車廠商苦練內(nèi)功，提升中國汽車的整體競爭力。(武衛(wèi)強)