請(qǐng)“專(zhuān)家”放過(guò)“十一”吧

　　不出所料！把“五一”黃金周給我們搞沒(méi)了的清華大學(xué)蔡繼明教授又惦記上“十一”了。長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)13日發(fā)表對(duì)蔡教授的專(zhuān)訪(fǎng)，文中清楚明白地寫(xiě)到，“他(蔡繼明)依然堅(jiān)持，全民集中放假是場(chǎng)災(zāi)難，應(yīng)錯(cuò)時(shí)休假，強(qiáng)制帶薪休假”。

　　當(dāng)然，我們也注意到，和前些日子的言論不同，蔡教授沒(méi)有再提出帶薪休假已經(jīng)在全國(guó)落實(shí)了40%至50%這一數(shù)字，而是“也注意到：當(dāng)前在基層落實(shí)帶薪休假制度存在一定的執(zhí)行難”。為此蔡教授透露，他已經(jīng)向國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)提交了一份長(zhǎng)達(dá)六頁(yè)的建議，呼吁加大執(zhí)行帶薪休假的力度。謝天謝地，在令人懷念的“五一”黃金周消失這么些年以后，人間煙火總算能飄進(jìn)教授的象牙塔了。希望蔡教授好人做到底，不要停留在呼吁這么膚淺的層次，還要多關(guān)注一下勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的課題。在勞資雙方嚴(yán)重不對(duì)等的大氣候下，至關(guān)重要的工資協(xié)商都困難重重，呼吁帶薪休假權(quán)有時(shí)候更像是種行為藝術(shù)。

　　當(dāng)然，要讓一個(gè)人自己反對(duì)自己、自己顛覆自己那是很難的。所以，蔡教授說(shuō)出如下這番話(huà)，我們一點(diǎn)也不驚詫——“(恢復(fù)五一黃金周)那是歷史的倒退。要是每個(gè)人的放長(zhǎng)假要求，都通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一、集中的時(shí)間放假，那就是一場(chǎng)災(zāi)難，就像我們?cè)诮衲晔�一黃金周所看到的。如果每個(gè)人要放長(zhǎng)假，就應(yīng)該錯(cuò)時(shí)放假。”

　　那么，對(duì)這個(gè)問(wèn)題老百姓們的意見(jiàn)是什么樣呢？巧的很，就在長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)刊出蔡教授訪(fǎng)問(wèn)的同一天，新京報(bào)也發(fā)表了

　　一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，受訪(fǎng)樣本都是選擇在十一黃金周出行的人。從調(diào)查結(jié)果看，70.4%的受訪(fǎng)者表示“遭遇了擁堵”，89.9%的受訪(fǎng)者表示“知道會(huì)很堵”。這就意味著，“擁堵”是大多數(shù)外出度假者的共識(shí)。既然明知路上堵，為何還要偏向堵路行呢？71.1%受訪(fǎng)者選擇了“只有法定假日才能全家度假”這個(gè)解釋。蔡教授是否能理解這些數(shù)字所代表的民意呢？這不僅僅是帶薪假政策存在“一定的執(zhí)行難”的問(wèn)題，而是人們需要一起休假，需要全家度假才能帶來(lái)快樂(lè)的問(wèn)題。黃金周的本質(zhì)是節(jié)日，過(guò)節(jié)放長(zhǎng)假是人內(nèi)心深處對(duì)喜悅、放松的渴望。而這種喜悅和放松必然是“獨(dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)”，這是一個(gè)人或幾個(gè)人的帶薪假替代不了的。從這個(gè)角度考量，長(zhǎng)假在一年中不可或缺。即使是帶薪假期成為常態(tài)的西方，不也還是有各種公共節(jié)日，來(lái)滿(mǎn)足大眾需求嗎？　　　張麗