上市公司一停牌就是幾個(gè)月，而復(fù)牌后可能遭遇幾個(gè)跌停板，這樣的“停牌門”事件自二季度以來時(shí)有發(fā)生。最新一起是豫園商城在連續(xù)停牌5個(gè)月后宣布定向增發(fā)無果而終，該股7月28日復(fù)牌后，股價(jià)即迎來連續(xù)5個(gè)跌停。

　　此前，瀘天化、川化股份、宏達(dá)股份、許繼電器等都曾遭遇“停牌門”，令原本充滿期待的投資者有“蒙冤坐牢”般的委屈。而身陷“停牌門”的上市公司也不好過。許多公司計(jì)劃中的資產(chǎn)注入或重組方案最終流產(chǎn)，市值短期內(nèi)遭遇重大折損，市場(chǎng)形象亦為之蒙塵。

　　眾所周知，資產(chǎn)注入或其他類型重組，參與主體多，涉及面廣，操作起來耗時(shí)費(fèi)力，加上當(dāng)前股市深幅調(diào)整，上市公司面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這些是造成“停牌門”的重要原因。在當(dāng)前市場(chǎng)形勢(shì)下，長(zhǎng)時(shí)間停牌公司在復(fù)牌后往往會(huì)展開一波比較劇烈的補(bǔ)跌行情，幾天之內(nèi)補(bǔ)上股市半年以來的下跌幅度，更不要說像瀘天化、豫園商城等公司還要面臨重大資產(chǎn)注入或重組因故作廢的利空襲擊了。

　　面對(duì)投資者對(duì)“停牌門”的指責(zé)，有關(guān)國有上市公司也有自己的委屈。他們表示，實(shí)施一項(xiàng)重大資產(chǎn)收購或重組的主動(dòng)權(quán)并不完全在公司手中，要過五關(guān)斬六將，預(yù)溝通、排隊(duì)等審批，花在程序上的時(shí)間，上市公司也難以控制。

　　不過在主觀上，當(dāng)前上市公司濫用停牌權(quán)利的現(xiàn)象還是比較突出的，在信息披露方面更是惜墨如金。一句“因正在籌劃重大事項(xiàng)”，長(zhǎng)者可以停牌一年半載，隨意和草率可見一斑。停牌期間每周一次的例行公告也是簡(jiǎn)單應(yīng)付了事，很少把投資者的資產(chǎn)流動(dòng)性和交易權(quán)放在眼里。

　　分析人士認(rèn)為，面對(duì)層出不窮的“停牌門”事件，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的重大事項(xiàng)停牌制度進(jìn)行反思與改進(jìn)，以提高靈活性和有效性；應(yīng)慎重審批上市公司臨時(shí)停牌請(qǐng)求，減少停牌的隨意性；盡量縮短停牌時(shí)間，以規(guī)避停牌時(shí)間過長(zhǎng)可能面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　針對(duì)上市公司隨意停牌和長(zhǎng)久不復(fù)牌對(duì)投資者權(quán)益帶來的侵害，上證所上市公司部5月下旬發(fā)布了有關(guān)備忘錄，要求上市公司在籌劃、醞釀重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)過程中，需對(duì)連續(xù)停牌期限做出明確承諾，連續(xù)停牌時(shí)間最長(zhǎng)不得超過30天。

　　此外，上證所還對(duì)上市公司在重大資產(chǎn)重組過程中須提交的文件作了具體要求，可以更有效地對(duì)上市公司在重組過程中的規(guī)范信息披露進(jìn)行監(jiān)管，而通過分階段披露則能提高市場(chǎng)效率，保護(hù)投資者的知情權(quán)，也避免了長(zhǎng)期停牌。

　　在這一政策的作用下，有些長(zhǎng)久停牌的“釘子戶”公司無奈之下只有復(fù)牌，但仍有個(gè)別公司置之不理，投資者對(duì)此意見很大，監(jiān)管部門卻沒有明確給予追究。

　　整體來看，上市公司長(zhǎng)時(shí)間停牌的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于正面影響，這就好比再美味的佳肴，如果人吃下去卻長(zhǎng)時(shí)間不能被消化吸收，最后也會(huì)變成穿腸毒藥。雖然重大事項(xiàng)停牌制度是為了防止內(nèi)幕交易和投機(jī)炒作，但從某種意義上說，也在一定程度上損害了股票持有者的自由交易權(quán)。權(quán)衡這兩方面的利弊，必須在有效縮短上市公司停牌時(shí)間，規(guī)范信息披露質(zhì)量，提高上市公司重大重組效率上下工夫。這既需要上市公司自身的誠信，也在考驗(yàn)著市場(chǎng)監(jiān)管者的智慧。茲事體大，不能不慎重對(duì)待。(黃俊峰)