在中國(guó)，個(gè)體戶是最能忍耐的群體之一。支個(gè)小攤，開個(gè)小店，起早貪黑，幾分幾毛地賺，一個(gè)月下來能養(yǎng)家糊口，苦、難、怨都認(rèn)了。如果不是被外力擠壓得喘不過氣，他們一般不會(huì)打電話向記者投訴。

　　連日來，記者驅(qū)車三千多公里，在山東、天津、河北深入最基層走訪數(shù)百家個(gè)體戶，深切體味到經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的民生之痛。面對(duì)質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商等強(qiáng)勢(shì)部門伸過來的手，個(gè)體戶終于忍不住了。記者目睹厚厚一沓霸氣十足的亂收費(fèi)票據(jù)和對(duì)上述三個(gè)部門的投訴材料，忍不住要說：對(duì)老百姓叫苦不迭的收費(fèi)，有關(guān)部門該給個(gè)說法了。

　　霸道“三費(fèi)”激起民憤

　　記者對(duì)三省市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然針對(duì)個(gè)體戶的亂收費(fèi)名目林林總總不下一二十種，但反映最集中、最強(qiáng)烈的有三種：工商部門的會(huì)員費(fèi)、衛(wèi)生部門的食品衛(wèi)生質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)、質(zhì)監(jiān)部門的檢驗(yàn)費(fèi)或技術(shù)服務(wù)費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱“三費(fèi)”)。不少個(gè)體戶稱之為“三座大山”。

　　“三費(fèi)”特征驚人地相似。其一是假自愿之名。有了“自愿”，亂收費(fèi)就有了“護(hù)身符”和“擋箭牌”，令被迫掏錢的商戶有苦難言，有口難辯。其二是強(qiáng)制收取。首先交付數(shù)額不菲的所謂會(huì)費(fèi)、委托檢驗(yàn)費(fèi)，成為工商、衛(wèi)生部門證照注冊(cè)年檢的先決條件；質(zhì)監(jiān)部門更是靠執(zhí)法開路，強(qiáng)收檢驗(yàn)費(fèi)或服務(wù)費(fèi)。其三是只收費(fèi)不服務(wù)。

　　一些個(gè)體戶對(duì)記者說，如果工商局真正依法給注冊(cè)和年檢者自愿選擇入會(huì)的權(quán)力，如果衛(wèi)生部門真正依法給個(gè)體商販自愿選擇食品質(zhì)量檢測(cè)的權(quán)力，如果質(zhì)監(jiān)局真正依法給個(gè)體戶自愿選擇有償技術(shù)服務(wù)或自愿委托檢測(cè)的權(quán)力，亂收“三費(fèi)”行為不會(huì)有生存的空間。

　　從三省市調(diào)查情況看，個(gè)體戶交納的“三費(fèi)”低則兩三百元，高則近兩千元。在一些縣市，小商小販每月繳納國(guó)、地兩稅的總額竟然也沒有“三費(fèi)”多，以至于出現(xiàn)“費(fèi)進(jìn)稅退”“費(fèi)大稅小”的情況。一些商戶質(zhì)疑：一方面是“三費(fèi)”連年遞增，一方面是市場(chǎng)上假冒偽劣商品和食品質(zhì)量安全問題屢見不鮮，對(duì)比之下，這與有關(guān)部門在管理職能上本末倒置是否有很大關(guān)系？

　　在經(jīng)營(yíng)者連年不斷的投訴譴責(zé)中，在新聞媒體連篇累牘的揭露曝光中，在監(jiān)督機(jī)構(gòu)年復(fù)一年的糾風(fēng)整頓中，亂收“三費(fèi)”問題竟然雷打不動(dòng)、生存多年，其“生命力”之頑強(qiáng)令人驚訝。

　　根源在于利益驅(qū)動(dòng)

　　個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)、衛(wèi)生質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)、質(zhì)監(jiān)技術(shù)有償服務(wù)費(fèi)這三項(xiàng)讓個(gè)體戶無不叫苦不迭的歧視性收費(fèi)，為什么久遭詬病而巋然不動(dòng)？從調(diào)查情況分析，“三費(fèi)”都遵循同一個(gè)路線圖，就是權(quán)力部門化，部門利益化，利益法制化。

　　據(jù)了解，一些地方的工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生防疫部門步入了“為收費(fèi)而養(yǎng)人，為養(yǎng)人而收費(fèi)”的怪圈，不僅本部門機(jī)構(gòu)人員極度膨脹，還以社會(huì)團(tuán)體協(xié)會(huì)的名義安排事業(yè)單位人員。記者在山東某縣級(jí)市采訪發(fā)現(xiàn)，全市工商系統(tǒng)人員達(dá)400多人，其中所屬協(xié)會(huì)70多人，協(xié)會(huì)所有人員的絕大多數(shù)工資、全部獎(jiǎng)金和福利都依賴針對(duì)商戶的收費(fèi)來獲取。

　　三省市都有群眾向記者反映，工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生防疫部門收費(fèi)普遍與干部職工經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，收費(fèi)越多，個(gè)人的工資獎(jiǎng)勵(lì)也就越高。上級(jí)主管部門年年給基層單位大幅度增加收費(fèi)任務(wù)，基層單位則竭盡全力去針對(duì)小商小販?zhǔn)召M(fèi)，想方設(shè)法完成任務(wù)。一句話，都是部門和個(gè)人利益在其間騰挪跳躍地作祟。

　　在巨大的部門和個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)下，一些地方的工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生防疫部門為了多收費(fèi)，強(qiáng)行剝奪了個(gè)體勞動(dòng)者自愿選擇的權(quán)力，利用其監(jiān)管、審批許可職能，采取蒙蔽甚至威逼脅迫等各種手段，千方百計(jì)針對(duì)個(gè)體戶收取費(fèi)用。

　　三部門，請(qǐng)給老百姓一個(gè)說法

　　連日來，記者接到十余個(gè)省區(qū)市讀者對(duì)類似問題的電話投訴，可見基層質(zhì)檢、衛(wèi)生、工商等部門對(duì)個(gè)體戶亂收費(fèi)，非河北、山東、天津所獨(dú)有，在其他地方也有一定的普遍性。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員袁鋼明對(duì)記者說，部門利益膨脹，除了增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)成本外，還使創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)乃至就業(yè)環(huán)境不斷惡化，直接導(dǎo)致個(gè)體工商戶大量關(guān)門，造成新的失業(yè)人群。

　　亂收“三費(fèi)”問題看起來已具備類似臭豆腐的特性，治理的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)是能不能下得了手，使之聞起來“臭”，吃起來也“臭”。專家認(rèn)為，有效的機(jī)制建設(shè)是一個(gè)重要方面，決心如何，是解決問題的前提，必須像當(dāng)年治理公路“三亂”一樣，施重手痛加整治。要全面、迅速地引入“問責(zé)制”，并把問責(zé)的對(duì)象從所長(zhǎng)(分局長(zhǎng))一級(jí)前推到工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生局局長(zhǎng)甚至更高一級(jí)的主管部門負(fù)責(zé)人。

　　個(gè)體戶代表的“底層創(chuàng)業(yè)”適合國(guó)情，在解決就業(yè)難題方面的重要作用不言而喻。在當(dāng)前日益嚴(yán)峻的就業(yè)壓力面前，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勃興和繁榮更具現(xiàn)實(shí)意義。面對(duì)老百姓的痛斥聲，“三費(fèi)”大山該不該搬、如何搬、多長(zhǎng)時(shí)限內(nèi)搬掉，相關(guān)部門該有個(gè)明確態(tài)度，給老百姓一個(gè)說法了。(記者肖波、王文志)