事件回顧

　　消費(fèi)者自掏腰包送檢施恩奶粉超標(biāo)100倍

　　北京一消費(fèi)者自掏腰包送檢4批次施恩品牌嬰兒奶粉,結(jié)果發(fā)現(xiàn)三聚氰胺含量超標(biāo),最高超值100倍。

　　堅(jiān)稱(chēng)“將維權(quán)到底,為孩子討個(gè)說(shuō)法,并要企業(yè)負(fù)責(zé)任”的消費(fèi)者郭利,昨天在接受記者采訪時(shí)介紹,他今年3月份一共送檢了4個(gè)批次的施恩產(chǎn)品,其中一批次為2008年3月17日生產(chǎn)的,一批次為2008年3月20日左右生產(chǎn)的,還有一批次奶粉產(chǎn)品是去年7、8月份生產(chǎn)的,另有一批次為施恩被國(guó)家曝光的問(wèn)題批次產(chǎn)品,這些產(chǎn)品均是他在去年10月份于北京物美、家樂(lè)福購(gòu)買(mǎi)或贈(zèng)送的。

　　郭利將上述產(chǎn)品送往國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)后,結(jié)果顯示,均含有三聚氰胺,其中2008年3月17日生產(chǎn)的“施恩牌幼兒配方奶粉”三聚氰胺含量達(dá)到132.9mg/kg,超過(guò)國(guó)家規(guī)定的1mg/kg限量值100多倍。

　　郭利告訴記者,他的孩子在2006年9月—2008年9月食用“施恩嬰幼兒配方奶粉”,到北京的幾所醫(yī)院檢查,發(fā)現(xiàn)兩歲多的小孩“雙腎有強(qiáng)回聲,點(diǎn)狀結(jié)石”。去年他曾聯(lián)系過(guò)施恩公司北京辦事處,但該辦事處稱(chēng),他所買(mǎi)和吃的奶粉非被曝光、召回的問(wèn)題奶粉,“奶粉沒(méi)有問(wèn)題�！�

　　今年3、4月份,施恩公司看到檢測(cè)結(jié)果之后,向他提出按新食品法規(guī)定,“買(mǎi)一賠十”的原則來(lái)賠款,但郭利不同意。他認(rèn)為,孩子看病、日常營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給、精神傷害、送檢等等花費(fèi)的成本很大,提出索賠50多萬(wàn)元。

　　律師觀點(diǎn)

　　消費(fèi)者可接受召回亦可維權(quán)索取更多利益

　　消費(fèi)者不向企業(yè)上繳企業(yè)“召回”的產(chǎn)品,而將之作為維權(quán)證據(jù),此種做法是否合情合理?是否可行?

　　對(duì)于郭利的做法,法律界人士認(rèn)為無(wú)可厚非,“消費(fèi)者有權(quán)利這么做”。

　　廣東格林律師事務(wù)所、廣東省消委會(huì)律師顧問(wèn)之一周群律師稱(chēng),該消費(fèi)者的維權(quán)沒(méi)有錯(cuò),他有他的合理性。產(chǎn)品有缺陷,而企業(yè)又沒(méi)有告知消費(fèi)者缺陷產(chǎn)品引發(fā)的后果,企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者沒(méi)有獲得應(yīng)有的賠償,可以起訴企業(yè)。至于消費(fèi)者索賠50萬(wàn)元的精神撫慰金,該律師認(rèn)為,目前中國(guó)法律對(duì)“精神賠償”沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),所以消費(fèi)者“索賠50萬(wàn)元”并不能判定是“獅子開(kāi)大口”。

　　公盟研究院(三聚氰胺奶粉事件律師志愿團(tuán))個(gè)案助理林崢認(rèn)為,消費(fèi)者可以接受廠家的召回,也可以不選擇接受召回而維權(quán)索取更多利益。

　　北京市國(guó)綱華辰律師事務(wù)所彭劍律師曾代理過(guò)多宗“三聚氰胺事件”的消費(fèi)者維權(quán)案,他認(rèn)為,消費(fèi)者若對(duì)于此前的方案不滿足,可以自己維權(quán),“消費(fèi)者有權(quán)利選擇這樣做”,比如訴訟或其它方式來(lái)解決,以爭(zhēng)取合法權(quán)益,而其它方式則不排除企業(yè)與當(dāng)事人進(jìn)行私下調(diào)解。該人士指出,消費(fèi)者若走上訴訟之路會(huì)很困難,尤其是索賠50萬(wàn)元。此前,他代理的一系列三聚氰胺維權(quán)案,只有2個(gè)案子被法院受理了,其它上百個(gè)案子都沒(méi)有進(jìn)入立案程序,而且之前也有消費(fèi)者索賠40萬(wàn)元精神損失費(fèi),但也沒(méi)有成功。

　　昨天,北京消費(fèi)者郭利告訴記者,目前他手中已收集產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告、廣州施恩認(rèn)可其孩子是消費(fèi)者的證據(jù)、施恩在市場(chǎng)假冒進(jìn)口產(chǎn)品的證據(jù)等等,以及一個(gè)目前還不宜透露的“重磅炸彈”,“我手中握著有利武器�！�

　　企業(yè)回應(yīng)

　　消費(fèi)者拒絕“召回”動(dòng)機(jī)不良

　　對(duì)于郭利的所為,廣州施恩覺(jué)得很委屈。廣州施恩有關(guān)人士昨天告訴記者,該公司多次與該消費(fèi)者溝通,但該消費(fèi)者一開(kāi)口就要索賠“50萬(wàn)精神損失費(fèi)”,而對(duì)該公司提出的其它合理要求不予配合。

　　據(jù)廣州施恩介紹,根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定,去年9月下旬廣州施恩發(fā)出召回令,向公眾、市場(chǎng)召回2008年9月14日生產(chǎn)的所有嬰兒奶粉產(chǎn)品。該公司就與該消費(fèi)者溝通,多次要求其退回手中剩余的舊日期產(chǎn)品,但對(duì)方拒絕退還。

　　廣州施恩質(zhì)疑該消費(fèi)者“動(dòng)機(jī)不良”,為什么不允許企業(yè)回收產(chǎn)品?為什么要現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候找媒體公布?為什么之前一直拒絕企業(yè)的合理幫助?

　　質(zhì)監(jiān)部門(mén)

　　合格品才準(zhǔn)銷(xiāo)售

　　目前廣州施恩公司出品的奶粉,或目前在市場(chǎng)上流通的奶粉產(chǎn)品到底安不安全?昨天,有不少家長(zhǎng)對(duì)此心存疑慮。對(duì)此,記者昨天采訪了相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門(mén)。

　　昨天,廣州市質(zhì)監(jiān)局食品處有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示,按照國(guó)家規(guī)定,去年9月14日前生產(chǎn)的產(chǎn)品都要全部回收,檢測(cè)合格之后、貼上合格標(biāo)識(shí)后才能再上架銷(xiāo)售,“不合格的產(chǎn)品是不準(zhǔn)出廠,不準(zhǔn)在市場(chǎng)銷(xiāo)售的”。

　　昨天有消息稱(chēng),目前質(zhì)檢總局的食品司在調(diào)查此事。

　　據(jù)廣州施恩介紹,在2008年9月14日生產(chǎn)的產(chǎn)品,該公司已經(jīng)按照國(guó)家9部委的要求進(jìn)行了回收,并已將回收的產(chǎn)品做了無(wú)害化銷(xiāo)毀處理。記者昨天查看施恩公司網(wǎng)站時(shí),發(fā)現(xiàn)其所公布的2008年4月至今的奶粉檢測(cè)報(bào)告中,三聚氰胺含量均為合格。(歐志葵)