昨日晚間，中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站正式公布，交行、中行同時(shí)入股保險(xiǎn)公司終成現(xiàn)實(shí)。資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，銀保合作的風(fēng)景看起來(lái)很美。

　　交行中行相繼“投�！�

　　銀保合作持續(xù)升溫

　　繼前日交通銀行聯(lián)姻中�？德�(lián)獲得證實(shí)后。昨日，中國(guó)銀行也獲準(zhǔn)以全資子公司中銀保險(xiǎn)參股恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽。銀保股權(quán)合作在幾天內(nèi)驟然升溫。

　　據(jù)資料顯示，中安標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)有限公司于2003年12月創(chuàng)立，總部設(shè)在天津。中方股東為天津市泰達(dá)國(guó)際控股(集團(tuán))有限公司，英方股東為世界500強(qiáng)英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽。公司原有個(gè)險(xiǎn)、銀保、團(tuán)險(xiǎn)、多元行銷等四大營(yíng)銷渠道。

　　在2008年，銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)去年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》，允許銀行與保險(xiǎn)公司相互持股。作為試點(diǎn)銀行，交行、建行、工行和北京銀行爭(zhēng)相遞交了入股保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)。今年5月，得到國(guó)務(wù)院批復(fù)同意，交行、北京銀行成為首批投資保險(xiǎn)公司股權(quán)的試點(diǎn)銀行。

　　目前，交行已經(jīng)成功入股中�？德�(lián)。北京銀行和安泰人壽的合作還在談判中。而建行、工行和各自意向的保險(xiǎn)公司還處在曖昧期，目前沒(méi)有具體的消息和通知。但隨著銀保股權(quán)合作熱情的持續(xù)高漲，相信在不久會(huì)有所動(dòng)作。

　　跨行業(yè)合作引熱議

　　聯(lián)姻結(jié)果尚不明朗

　　兩大銀行紛紛出手，再加上之前平安收購(gòu)深發(fā)展這樣的大手筆，銀保合作自然成為熱議的話題。

　　幾家銀行和保險(xiǎn)公司的高層，都曾對(duì)外表示過(guò)，銀行參股保險(xiǎn)公司后，能打破目前的業(yè)務(wù)格局。打造有特色的產(chǎn)品和服務(wù)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理的效率和集團(tuán)化效應(yīng)都有很大幫助。

　　也有一些研究員和專家認(rèn)為，銀保合作可以達(dá)到資源互補(bǔ)。以銀行的強(qiáng)大資金補(bǔ)充保險(xiǎn)公司的資本金，用銀行的銷售網(wǎng)點(diǎn)促進(jìn)保險(xiǎn)銷售。同時(shí)，銀行又可以在利用保險(xiǎn)銷售能力的同時(shí)，分享保險(xiǎn)業(yè)高增長(zhǎng)的利潤(rùn)。

　　于此同時(shí)，也有專家對(duì)此表示不同的觀點(diǎn)。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇在接受《證券日?qǐng)?bào)》表示，現(xiàn)在還不能談銀保合作。因?yàn)橹斜？德?lián)和恒安人壽在整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中所占據(jù)的份額非常小。同時(shí)，目前這些銀保間的股權(quán)投資行為只是對(duì)中資的控股方進(jìn)行了改變。企業(yè)的性質(zhì)仍然是中外合資企業(yè)。除非外資方的股權(quán)縮小，才會(huì)發(fā)生一些變化。但他認(rèn)為，在目前的大環(huán)境背景下，外資減持的可能性不大。

　　而對(duì)于銀保合作的前景，郝演蘇持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　銀保合作在國(guó)際市場(chǎng)上早已出現(xiàn)，但成功的案例卻并不多。

　　花旗銀行在幾年前收購(gòu)了旅行者保險(xiǎn)公司，但在兩年前卻將其出售。之后在談到金融危機(jī)時(shí)，花旗銀行高層曾表示對(duì)于出售旅行者保險(xiǎn)公司的舉措感到慶幸。同樣的還有德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)公司曾于八年前一口氣吞掉了德國(guó)第三大銀行的德雷斯頓銀行，但最后也以出售告終。

　　郝演蘇告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，銀行和保險(xiǎn)屬于金融的兩個(gè)不同范疇，其有各自的特性，要將其整合很不容易。同時(shí)，即便整合也各自是獨(dú)立法人，各自有各自的運(yùn)作模式。此外，在理論上成立的客戶資源共享等預(yù)判，在市場(chǎng)的考驗(yàn)下卻往往會(huì)發(fā)展成為一方的弱化。就像現(xiàn)在銀行所銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品，其保險(xiǎn)的意義已經(jīng)極大的被淡化，更偏重的是理財(cái)方面的意義。

　　除了銀行和保險(xiǎn)公司在運(yùn)營(yíng)上的差異，從消費(fèi)者的角度出發(fā)，銀保合作也同樣存在困難。郝演蘇告訴記者，銀保合作在歐洲會(huì)比北美要成功。這是因?yàn)殂y行是一個(gè)公共服務(wù)的平臺(tái)，消費(fèi)者希望的是在這個(gè)平臺(tái)上有更多選擇。在沒(méi)有合作前，銀行可以銷售各個(gè)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，而合作后選擇就會(huì)減少。同時(shí)，銀行強(qiáng)調(diào)模式化，而保險(xiǎn)產(chǎn)品則強(qiáng)調(diào)個(gè)性化。在這樣的前提下，北美公民強(qiáng)調(diào)個(gè)性和選擇的性格使得銀保合作較難開展。

　　國(guó)外的成功和失敗在中國(guó)究竟會(huì)如何？國(guó)內(nèi)的銀行和保險(xiǎn)公司是否能拿捏得好分寸？銀保合作在中國(guó)的未來(lái)又將展開怎樣的畫軸？一切有待市場(chǎng)評(píng)判。(張藝良)