近日，國(guó)家發(fā)改委官方網(wǎng)站數(shù)次對(duì)公眾質(zhì)疑的“聽(tīng)證會(huì)存在弊端”的問(wèn)題作出回應(yīng)。今天回應(yīng)的焦點(diǎn)是，聽(tīng)證會(huì)究竟是真聽(tīng)還是作秀。國(guó)家發(fā)改委的態(tài)度是，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)還要繼續(xù)開(kāi)，而且要更透明地開(kāi)。

　　最近有媒體稱：“懇請(qǐng)某些方面的聽(tīng)證會(huì)還是不要召開(kāi)了，除了浪費(fèi)納稅人的錢(qián)之外，也不過(guò)是給必須漲價(jià)這件事穿上一層民意的外衣”。

　　 針對(duì)這樣的說(shuō)法，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的文章回應(yīng)說(shuō)，今年各地舉辦的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)暴露出了一些問(wèn)題，造成了一些不良影響，群眾有意見(jiàn)是完全可以理解的。

　　如哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，由于消協(xié)工作人員的失誤，將一位退休干部的身份寫(xiě)成了“下崗職工”；另一位領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的真正下崗職工，在接受記者采訪時(shí)卻聲稱自己是所謂的“董事長(zhǎng)”；一位法律工作者報(bào)名時(shí)說(shuō)自己是律師，消協(xié)沒(méi)有審核就予以認(rèn)可；等等。這確實(shí)需要有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)組織，提高工作水平。

　　這篇文章還說(shuō)，正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了一些疏漏，才從反面證明了聽(tīng)證會(huì)不是作秀。如果沒(méi)有聽(tīng)證會(huì)這一平臺(tái)，如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報(bào)道聽(tīng)證會(huì)，這些問(wèn)題就很難暴露出來(lái)。如果政府有關(guān)部門(mén)真想作秀，豈會(huì)讓這些“蹩腳”的“演員”如此作秀來(lái)“砸牌子”？

　　國(guó)家發(fā)改委還特別強(qiáng)調(diào)今后的聽(tīng)證會(huì)不僅要認(rèn)真“聽(tīng)”，而且要把聽(tīng)證會(huì)參加人提出的主要意見(jiàn)采納情況及主要理由向社會(huì)說(shuō)明，也就是還要“取”。聽(tīng)證會(huì)要開(kāi)得更公開(kāi)、更透明，只有這樣，消費(fèi)者的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)才能夠得到切實(shí)保障。 (記者劉世昕)