河南省人大常委會(huì)5月22日表決通過的《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》刪除了原來?xiàng)l例中有的“飯店不得設(shè)定最低消費(fèi)，不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料，不得收取開瓶費(fèi)、包間費(fèi)等不合理的費(fèi)用”的條款，這意味著，今后消費(fèi)者能不能自帶酒水、飲料，將由飯店來決定。修改后的條例從今年8月1日起施行。(《中國青年報(bào)》5月25日)

　　商家“謝絕顧客自帶酒水”的問題，近年來引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。圍繞這一爭(zhēng)議，主要有兩種意見：大多消費(fèi)者及消協(xié)認(rèn)為，依據(jù)我國有關(guān)法律對(duì)格式合同和格式條款的相關(guān)規(guī)定，餐飲企業(yè)拒絕消費(fèi)者自帶酒水并收取開瓶費(fèi)是典型的霸王條款，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)，應(yīng)予叫停。商家及其行業(yè)協(xié)會(huì)(如中國烹飪協(xié)會(huì))則認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，餐飲企業(yè)是否允許消費(fèi)者自帶酒水飲料，是否收取開瓶費(fèi)等，屬于經(jīng)營自主權(quán)范疇。

　　從之前的相關(guān)案例看，多是消費(fèi)者“打敗”商家，被消費(fèi)者告上法庭的餐飲企業(yè)，大多“賠了夫人又折兵”。但有趣的是，湖南、廣西、山東、貴州、安徽等地，在近年來的相關(guān)規(guī)定中，都判定：是否允許消費(fèi)者自帶酒水可由商家說了算。

　　解決消費(fèi)者能否自帶酒水的問題，有兩種解決途徑，一是法律手段，二是市場(chǎng)手段。就市場(chǎng)現(xiàn)狀而言，餐飲市場(chǎng)是中國競(jìng)爭(zhēng)最為活躍、充分的市場(chǎng)，基本沒有壟斷現(xiàn)象，那么解決爭(zhēng)議最好的方式，莫過于市場(chǎng)協(xié)商。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯認(rèn)為：“交易成本為零時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律安排不會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生影響，私人談判總是可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置�！币簿褪钦f，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下(交易成本為零)，與其通過法律手段，不如通過自由協(xié)商來規(guī)范市場(chǎng)交易行為。

　　無論從哪種角度講，消費(fèi)者能否自帶酒水的問題，都可以通過與商家協(xié)商來解決。表面上看，好像沒有了法律強(qiáng)制規(guī)定，飯店就可以不讓消費(fèi)者自帶酒水，決定權(quán)在飯店手里；而實(shí)際上，真正擁有決定權(quán)的還是消費(fèi)者，你可以用腳投票。經(jīng)營者有自主經(jīng)營權(quán)，可以決定是否允許消費(fèi)者自帶酒水；消費(fèi)者有自主選擇權(quán)，可以選擇去這家飯店吃飯，也可以選擇去那家。這兩種權(quán)利之間是沒有根本沖突的，真正聰明的商家也不會(huì)只顧眼前利益。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營者，都應(yīng)該學(xué)會(huì)通過市場(chǎng)的方式解決爭(zhēng)議、達(dá)成妥協(xié)，而無須動(dòng)輒訴諸法律或行政手段。無論通過何種方式，政府都應(yīng)避免直接干預(yù)市場(chǎng)主體，避免侵犯市場(chǎng)主體的經(jīng)營權(quán)，使市場(chǎng)保持高度的競(jìng)爭(zhēng)活力。從另一方面說，這也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的尊重。

　　需要指出的是，在這個(gè)過程中，法律仍然將為消費(fèi)者兜住兩個(gè)底：知情權(quán)和自主選擇權(quán)。如果經(jīng)營者未盡到告知義務(wù)，等顧客吃到一半或結(jié)賬時(shí)才提出“不能自帶酒水，要收取服務(wù)費(fèi)”，這無疑不是“協(xié)商”。(陳才)