已實施15年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將迎來第一次大修。中國消費(fèi)者協(xié)會副會長稱此次修改將進(jìn)一步拓寬消法適用范圍，例如保護(hù)精神商品的消費(fèi)。此外，三類商品交易或?qū)⑦m用后悔權(quán)，包括購買汽車、房屋等。(6月10日《羊城晚報》)

　　旨在解決“讓消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨”的后悔權(quán)制度終于要寫入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》了，對于廣大消費(fèi)者來說是一個值得期待的消息。筆者對此卻不以為然，尤其是對于購房來說，后悔權(quán)則更像是一張“紙上畫餅”———只解民意愿望之饑渴，卻很難成為消費(fèi)者桌上的大餐。

　　筆者之所以對此有這樣的看法，不是因為將后悔權(quán)寫入消法不好，而是筆者對此時此刻的“購房后悔權(quán)”有一種不可名狀的懷疑———后悔權(quán)來源于西方，在西方的制度構(gòu)建也早已經(jīng)趨于完善，但是西方的后悔權(quán)也僅僅是限于網(wǎng)上購物、郵購、電視購物等所謂的“遠(yuǎn)距離購物”范疇之內(nèi)，我們?yōu)楹我�直接步入購房購車這樣的大宗交易之中，這確實讓人生疑。

　　拿瑞典為例，瑞典有專門的《遠(yuǎn)距離合同法》，這部法律中就有關(guān)于“后悔權(quán)”的明確規(guī)定，包括后悔的期限(14天)、后悔權(quán)的適用范圍等等。但是，它對于購房、購車等大額交易卻無從涉及，不是說“購房后悔”在法理上不成立，而是說購房確實是一件極其復(fù)雜的事宜，更關(guān)系著很多利益集團(tuán)的切身利益。毋須諱言，就目前來說，后悔權(quán)是不適用于購房交易的。

　　再者，后悔權(quán)還是一個道德層面上的問題，這無論對消費(fèi)者來說還是對出售方來說都需要以強(qiáng)大的“誠信”檔案做實施的基礎(chǔ)。在西方，后悔權(quán)被濫用的現(xiàn)象也確實存在，臨時性用品被用戶使用過后又被全額退還的現(xiàn)象也并不少見，這對消費(fèi)者來說是“過了一把癮”，但是這一產(chǎn)品對于廠家和售貨方來說卻是非常難處理的了。房地產(chǎn)合同204條的起草人秦兵就曾明確反對。法學(xué)家何山也曾直言不諱地說：后悔權(quán)之說，想退就退，會把市場搞亂的。

　　不過，對習(xí)慣了制造樓市虛假繁榮的房地產(chǎn)商們來說，這確實是一個不折不扣的好消息。他們本身就喜歡自己玩“自買自退”的游戲，當(dāng)然更喜歡更多的消費(fèi)者參與進(jìn)來了。

　　當(dāng)然了，一旦消費(fèi)者果真與開發(fā)商們達(dá)成了購房合同，他們再想退房卻也并非易事。很可能出現(xiàn)的情況是，真正到了落實層面，后悔權(quán)往往會停留在取證、推理、認(rèn)定等繁瑣的程序之內(nèi)左右徘徊。加上許多地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商們的相互依賴關(guān)系，這種落實也往往會隨著強(qiáng)勢集團(tuán)的干預(yù)而胎死腹中。

　　可以肯定的是，現(xiàn)在能買房的業(yè)主大都是鐵了心買房的，對于他們而言根本不存在“后悔”之說，所以在某種程度上，后悔權(quán)對房地產(chǎn)業(yè)來說又像是一種新的“促銷手段”。如同任何一項法律制度的構(gòu)建過程一樣，理性建設(shè)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比在意淫中享樂重要得多。要知道，我們希望看到的是一個循序漸進(jìn)的“后悔權(quán)”制定過程，不是“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”式的“左”化思維。(王傳濤)