國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)12日發(fā)布公告，就《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見。這份征求意見稿涉及我國(guó)境內(nèi)和境外的價(jià)格壟斷行為。(新華網(wǎng)8月12日)

　　通讀共29條、約4000字的《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，它涵蓋了價(jià)格壟斷的各個(gè)方面、環(huán)節(jié)及各種具體表現(xiàn)形式。因此，就這份征求意見稿本身，我并沒有什么特別的意見。但我擔(dān)心該《規(guī)定》能否得到切實(shí)貫徹和實(shí)行，并真正起到遏制壟斷的作用。如《規(guī)定》中一項(xiàng)非常惹眼的條款：“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品”，而認(rèn)定“不公平的高價(jià)”和“不公平的低價(jià)”的主要因素是“銷售價(jià)格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本，或者購買價(jià)格是否明顯過低，甚至低于該產(chǎn)品的成本”。這一條款在現(xiàn)實(shí)中的可執(zhí)行性令人難以放心。

　　因?yàn)椋�在壟斷的大環(huán)境下，那些決定“不公平高價(jià)”或“低價(jià)”的所謂“產(chǎn)品成本”，事實(shí)上是一個(gè)相當(dāng)含混、很難簡(jiǎn)單厘清的問題——依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，任何產(chǎn)品的價(jià)格、成本，其實(shí)都不是孤立、靜態(tài)、現(xiàn)成的，而是在廣泛的市場(chǎng)聯(lián)系中不斷變化、動(dòng)態(tài)形成的——而決定這一切的，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制即自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。也就是說，公平的價(jià)格、清晰合理的成本，原本就是競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物和結(jié)果，在缺乏甚至根本沒有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷背景下，這樣的價(jià)格、成本其實(shí)并不存在，也難以說清。

　　這些年，壟斷行業(yè)的漲價(jià)不絕于耳。比如最近民眾熱議的(成品)油價(jià)、水價(jià)的上漲，但其中決定價(jià)格是否公平的產(chǎn)品成本，價(jià)格管理部門何曾說清楚過，我們又何曾看明白過？事實(shí)上，早在2006年,發(fā)改委便出臺(tái)了《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》，并表示“未經(jīng)成本監(jiān)審，不得提價(jià)”，但各種壟斷價(jià)格的漲價(jià)并沒有因此止步，而壟斷成本依舊是一本糊涂賬。

　　以成品油價(jià)格為例，按照現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制，成品油價(jià)格“以國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格為基礎(chǔ)，加國(guó)內(nèi)平均加工成本、稅收和合理利潤(rùn)確定”，但“平均加工成本”、“合理利潤(rùn)”究竟是什么、是多少，“成本監(jiān)審”從來就沒有給過我們一個(gè)清晰答案。為此，前段時(shí)間，圍繞著究竟是“美國(guó)油價(jià)高還是中國(guó)油價(jià)高”，石油巨頭及政府有關(guān)部門與輿論之間甚至展開過激烈爭(zhēng)論。雖然，前者始終都不愿直接承認(rèn)國(guó)內(nèi)油價(jià)及成本過高，但據(jù)《財(cái)富》雜志2009世界500強(qiáng)排行榜，中石化和中石油的效率僅為美國(guó)埃克森美孚公司的1／23，而“雙雄”的平均工資是國(guó)人的約4倍，人力成本約等于美國(guó)的4倍。(《中國(guó)能源報(bào)》8月13日)

　　這一切表明，對(duì)于壟斷高價(jià)之類的價(jià)格壟斷行為，僅僅明確從“成本-價(jià)格”的角度去反對(duì)，是很難達(dá)到理想效果的。我們不僅要反壟斷價(jià)格，更要從降低準(zhǔn)入門檻、推動(dòng)市場(chǎng)開放、促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的源頭入手，減少和消弭壟斷滋生的土壤和空間。壟斷本身減少乃至消失了，壟斷價(jià)格自然“毛將焉附”。(張貴峰)