蘭州市居民生活用水價(jià)格公開聽證會(huì)日前舉行。聽證前，參會(huì)的消費(fèi)者代表幾乎都在他們各自居住地小區(qū)里做了調(diào)查，大多數(shù)住戶對(duì)水價(jià)上漲持反對(duì)意見。但富有戲劇性的是，本次聽證會(huì)的14名代表中只有2位反對(duì)水價(jià)上漲，大多數(shù)代表都對(duì)水價(jià)上漲表示了理解。(8月17日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　在媒體報(bào)道中，質(zhì)疑的聲音占主流，但投票的結(jié)果卻是贊成票占?jí)旱剐缘亩鄶?shù)。更奇怪的是，那些剛剛投過贊成票的聽證會(huì)代表在接受采訪時(shí)卻又紛紛質(zhì)疑漲價(jià)的合理性，也就是說，他們嘴上說的是“我反對(duì)”，手上投出的卻是“贊成票”。

　　蘭州水價(jià)聽證會(huì)出現(xiàn)的這種怪現(xiàn)象并不是個(gè)案。在7月31日舉行的河南省洛陽市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上，總共18名代表中，也是只有1人反對(duì)漲價(jià)。實(shí)際上，這種民意和輿論“一邊倒”反對(duì)漲價(jià)而聽證會(huì)“一邊倒”贊成漲價(jià)的現(xiàn)象不斷在各地上演。那么，聽證結(jié)果為什么離民意越來越遠(yuǎn)？聽證代表“手口不一”的怪現(xiàn)象又是如何形成的呢？

　　縱觀幾年來各地舉行的聽證會(huì)，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“三部曲”：第一部，聽證代表由物價(jià)部門隨意挑選，強(qiáng)烈反對(duì)漲價(jià)的市民總是當(dāng)不上聽證代表；第二部，聽證代表產(chǎn)生后，申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)都要逐個(gè)拜訪，美其名曰“溝通”，實(shí)際就是“公關(guān)”，甚至可以說是“收買”；第三部，也就是聽證會(huì)的“人格分裂”了——為了政府的“信任”和企業(yè)的“誠意”，他們不得不選擇“贊成”，但為了給市民一個(gè)“交代”，他們又要作出一點(diǎn)“反對(duì)”的表示。

　　說起來，我國聽證制度的建立還不到十年，但在很多地方被架空了，甚至走向了它的反面。這不僅違背了國家建立聽證制度的初衷，而且越來越為廣大消費(fèi)者所不能容忍。為了保證公共事務(wù)中的民意表達(dá)，讓聽證會(huì)真正成為民主決策的制度基礎(chǔ)，就需要提高聽證的透明度和民主性。比如聽證代表的產(chǎn)生由政府“挑選”改為群眾“推選”，禁止申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)與聽證代表直接接觸。(摘編自《燕趙都市報(bào)》8月18日文/盛大林)