又要漲價了，只不過這次輪到了每人每天都必不可少的水資源。

　　近幾個月來，仿佛是“英雄所見略同”，多個省市都已經(jīng)或即將上調(diào)水價，擺出的理由也大都聽起來很正當(dāng)：說有利于節(jié)約資源者有之，說減少供水企業(yè)虧損者有之，當(dāng)然也有像外資參與經(jīng)營水務(wù)這樣說不清、道不明的理由。

　　不可否認(rèn)，中國作為這個星球上最為缺水的國家之一，節(jié)約用水的必要性毋庸諱言。市場經(jīng)濟(jì)的一個基本規(guī)律就是供求關(guān)系決定價格，而在一定程度上，反之亦然。因此，通過上調(diào)價格來促進(jìn)水資源的節(jié)約和保護(hù)，不失為一種有效的手段。況且，當(dāng)前我國各地水價總體偏低，遠(yuǎn)沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境的治理成本，水價確有上調(diào)空間。而各地低至3毛、高至1塊的上調(diào)幅度，似乎也并非漫天要價。

　　但細(xì)細(xì)想來，總覺有所不妥。

　　畢竟，水資源天生具有公益性，如果完全套用所謂的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律來調(diào)節(jié)供需，是否有效值得思考。尤其是生活用水，一定程度的價格上調(diào)，究竟能產(chǎn)生多大的節(jié)約效果還很難說。因為有這樣一種尷尬的現(xiàn)實我們無法回避：對于生活貧困者而言，即使在當(dāng)前的價格條件下，肆意浪費者估計也寥寥無幾，因此水價上調(diào)后，其用水量也難有大的變化；而對于生活富裕又較易浪費用水者而言，無論是否漲價，都很難改變他們的用水習(xí)慣。如此一來，簡單地上調(diào)水價，其結(jié)果只是增加了生活貧困者的支出成本，卻難以實現(xiàn)節(jié)約用水的本意。

　　總之，造成水資源浪費的原因很多，節(jié)約水資源的手段也不少，價格并非唯一的因素。例如，對于具有壟斷性質(zhì)的供水企業(yè)來說，逐步引入競爭機(jī)制，促使供水企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低成本，強(qiáng)化投資約束，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率，相信可在不小程度上彌補(bǔ)虧損。

　　從長遠(yuǎn)來看，水價上漲似乎是一種必然的趨勢，但如何漲，卻大有講究，并非“一刀切”式的一漲了事。

　　水價調(diào)整要以建立有利于促進(jìn)節(jié)約用水、合理配置水資源和提高用水效率為核心的水價形成機(jī)制為目標(biāo)，促進(jìn)水資源的可持續(xù)利用。因此，首先要理順?biāo)畠r結(jié)構(gòu)，可逐步將城市供水價格簡化為居民生活用水、非居民生活用水和特種用水三類，實現(xiàn)商業(yè)用水與工業(yè)用水同價，公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)節(jié)約用水。尤其是，在價格調(diào)整之前應(yīng)充分考慮到生活困難群眾的承受能力，要體現(xiàn)對生活困難群眾的關(guān)照和社會的公平。

　　總之，對于此種與每一位普通百姓都息息相關(guān)的公共資源，價格調(diào)整當(dāng)慎之又慎，調(diào)整之前應(yīng)考慮周全。(尚前名)