自從審計(jì)署幾年前刮起“審計(jì)風(fēng)暴”后，“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)署”的質(zhì)疑聲就沒(méi)有間斷過(guò)，公眾現(xiàn)在得以看到回應(yīng)。近日，審計(jì)署發(fā)布了54個(gè)中央部門2008年預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)報(bào)告，被披露的部門中首次有了審計(jì)署自己的名字。

　　應(yīng)該說(shuō)，審計(jì)署的自揭“家丑”、自我糾錯(cuò)，是自己查自己、老子查兒子的一個(gè)良好標(biāo)本，這個(gè)珍貴的標(biāo)本富有深刻的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但是，我們?cè)跒橹�欣慰之余，更�?yīng)該意識(shí)到，自己查自己、老子查兒子是不可靠的，是難以推廣的。換言之，這種成功的經(jīng)驗(yàn)，能有多大程度的復(fù)制可能呢？舉凡太多的教訓(xùn)，幾乎無(wú)不證明一個(gè)道理，老子查兒子，查不出個(gè)子丑寅卯；自己查自己，查到最后都是不了了之。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)近期中石油的一些“丑聞”，老子查兒子就沒(méi)查出讓公眾滿意的結(jié)果。

　　其實(shí)，這么多年來(lái)，“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)署”的坊間呼聲一直持續(xù)不斷，在這背后，正有著兩點(diǎn)民意訴求，一是審計(jì)署每每刮起審計(jì)風(fēng)暴，但直到此次審計(jì)之前，一直沒(méi)有審計(jì)審計(jì)署；二是不被審計(jì)的審計(jì)署，必然難以取信于民，取信于其他被審計(jì)的部門。

　　因此，面對(duì)此次審計(jì)署的自查自糾，我們更需追問(wèn)，單靠審計(jì)署的自我糾查，能否遏抑審計(jì)部門的違法違規(guī)現(xiàn)象？也許在公正的審計(jì)署審計(jì)下，這類現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少，但如果不引入外部監(jiān)督，如果不加大外部“審計(jì)”的力量，這種成功的經(jīng)驗(yàn)就是不可靠的，也是不會(huì)持久的。

　　香港廉政公署的被監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)就值得推廣。1974年，香港廉政公署成立，香港開(kāi)始逐漸進(jìn)入廉潔的黃金時(shí)代，如今香港是公認(rèn)的世界最廉潔的地區(qū)之一。

　　香港廉政公署權(quán)力極大，某些時(shí)候甚至享有“特權(quán)”，但罕見(jiàn)廉政公署官員中箭落馬，原因就在于嚴(yán)密的公眾監(jiān)督。

　　香港特區(qū)政府為了保證廉政公署的廉潔，委任了四個(gè)獨(dú)立的咨詢委員會(huì)對(duì)廉政公署進(jìn)行監(jiān)督，委員會(huì)的成員由行政長(zhǎng)官委任，都來(lái)自社會(huì)各階層。四個(gè)委員會(huì)是：貪污問(wèn)題咨詢委員會(huì)、審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)、防止貪污咨詢委員會(huì)和社區(qū)關(guān)系市民咨詢委員會(huì)。香港還設(shè)有獨(dú)立的“廉政公署事宜投訴委員會(huì)”，市民如果對(duì)廉政公署或公署人員有意見(jiàn)，可向這個(gè)委員會(huì)投訴，該委員會(huì)會(huì)立即審查有關(guān)投訴，建議廉政專員采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，并監(jiān)察處理結(jié)果。而廉政專員則定期向香港行政會(huì)議匯報(bào)。同時(shí)，廉政公署內(nèi)部還設(shè)有調(diào)查單位，負(fù)責(zé)監(jiān)察職員的廉潔和誠(chéng)信。一旦查出職員的廉潔和誠(chéng)信有問(wèn)題，其工作合約會(huì)立即解除。因此，打鐵先得自身硬！正是因?yàn)橄愀哿�政公署練好�?nèi)力，才無(wú)往而不勝。也正因?yàn)楦鞣N監(jiān)督無(wú)孔不入，廉政公署自身才很少出現(xiàn)問(wèn)題。

　　總之，審計(jì)署報(bào)告首次自揭“家丑”，是值得贊美的，但切不可把這種經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做至寶，并加以推廣。只有加強(qiáng)監(jiān)督，最大程度地引進(jìn)外部監(jiān)督，才更讓人放心，也才可靠。（王石川）