央企高管薪酬由誰定、該怎么管？近年來備受關(guān)注的央企高管薪酬現(xiàn)在有了新規(guī)范。人力資源和社會保障部會同有關(guān)部門，于9月16日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范中央企業(yè)負責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)，以建立健全央企負責(zé)人收入分配的激勵和約束機制。

　　雖然早在未出臺之前，《意見》就被冠以“限薪令”的稱呼，但它更多是通過激勵和約束兩方面的手段，規(guī)范高管薪酬。聯(lián)想到最近稅務(wù)部門主要針對大企業(yè)推出的諸如“雙薪合并計稅”、“交通補貼、通訊補貼計稅”等個稅政策的完善，政府規(guī)范央企高管薪酬的決心盡顯。

　　《意見》中，央企高管基本年薪與上年度央企在崗職工平均工資相聯(lián)系，是最受公眾關(guān)注的“限薪條款”。事實上，這不新鮮，類似規(guī)定早在2002年就已推出。而且，當(dāng)時規(guī)定的國企高管年薪不得超過職工平均工資的12倍，顯然要更具體。只不過，這一制度后來并未得到有效落實，一些金融、電信、石油、煙草等國企高管薪酬，早已大大越過這一紅線，部分高管薪酬甚至高達職工平均薪酬的數(shù)百倍，“天價薪酬”之說才頻見報端。

　　根據(jù)《意見》，高管薪酬將被分為三塊：基本年薪、績效年薪和中長期激勵收益。其中，基本年薪與職工平均工資“相聯(lián)系”，績效年薪與實際經(jīng)營業(yè)績“密切掛鉤”，中長期激勵則“可審慎探索”。這些規(guī)定雖然用詞講究，但終究只是過于原則性的規(guī)定，不但缺少具體金額的限制性規(guī)定，也沒有公布產(chǎn)生具體標(biāo)準的途徑和方法。

　　那么，如此原則性的規(guī)定，將在實際執(zhí)行過程如何得到有效落實，守規(guī)與違規(guī)的界限又在哪里？在規(guī)范央企高管薪酬上，不僅需要有原則性的規(guī)定，更需要有可操作的具體標(biāo)準，以及對標(biāo)準的嚴格執(zhí)行。

　　沒有具體標(biāo)準，難免會任由高管“自定薪酬”，公眾也就無從監(jiān)督；有了標(biāo)準卻得不到嚴格執(zhí)行，像此前“不得超過職工平均工資12倍”的規(guī)定，一樣可以被輕易突破，也同樣缺少實質(zhì)意義。

　　誠然，簡單以“職工平均工資的倍數(shù)”決定高管薪酬，可能還有待商榷，特別是針對那些已經(jīng)上市的央企；但也正因為如此，央企高管限薪令的具體標(biāo)準，應(yīng)該有一個讓社會公開參與討論的過程，這也是讓央企的“全民股東”有機會行使權(quán)利的應(yīng)有之義。而且，經(jīng)過公開討論的標(biāo)準，也能夠以法律的形式得到確認，并受到公眾監(jiān)督。從國外政府限薪令出臺的法律程序來看，我們的央企限薪令不但在法律層級上有待提高，法律程序也有待完善。

　　此外，還缺少嚴格的罰則與央企限薪令配套，而且在同為央企高管收入重要組成部分的補充保險、職務(wù)消費、兼職分紅等方面，也無明確說法，從而可能會為后續(xù)更為關(guān)鍵的貫徹落實工作，或多或少留下隱患。

　　值得一說的是，這個央企限薪令僅僅針對央企，而所謂天價薪酬問題，恰恰更多出在地方國企、國有參股企業(yè)身上。有些官員在即將退休前被派到地方國企任職，以便“讓這些高級公務(wù)員得些實惠”，仍是很多地方的習(xí)慣性做法�！皬难肫笞銎稹钡母吖苄匠旯芾硪�(guī)范，將如何對地方國企高管薪酬“起指導(dǎo)性作用”，尚是未知數(shù)。這些問題都亟須解決。