記者1日晚上從�？谑泄ど叹肢@悉，經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心復(fù)檢，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。1日17時(shí)，海口市工商局從中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心拿到復(fù)檢結(jié)果。結(jié)果顯示：被海口工商局送檢的由農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)生產(chǎn)的3種飲料檢測(cè)結(jié)果全部合格。復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后，�？谑泄ど叹诌B夜向相關(guān)企業(yè)進(jìn)行通報(bào)，同時(shí)向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知，要求停止下架行為。(12月2日新華網(wǎng))

　　隨著�？诠ど叹謱�(duì)外宣稱兩家企業(yè)生產(chǎn)的3種飲料復(fù)檢全部合格，“砒霜門(mén)”事件的發(fā)展邁出了關(guān)鍵性的一步。但在筆者看來(lái)，“砒霜門(mén)”事件不能因?yàn)閺?fù)檢合格便宣告完結(jié)，該起事件的真相依然尚待進(jìn)一步還原。

　　之前便有論者指出，飲料中總砷含量的檢測(cè)，并不是個(gè)高難度、高科技含量的活，一般檢測(cè)機(jī)構(gòu)的一般檢查儀器便能完成�，F(xiàn)在，如果中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心“復(fù)檢全部合格”這一事實(shí)成立，那么，公眾不難推斷：�？谑泄ど叹制鸪豕�布的飲料砷含量初檢超標(biāo)這一結(jié)果，有“說(shuō)謊”的嫌疑。如此一來(lái)，公眾難免會(huì)追問(wèn)：造成這種局面產(chǎn)生的原因，是海口工商局的“一時(shí)失誤”，還是如農(nóng)夫山泉之前質(zhì)疑的那樣事件背后有強(qiáng)大的“黑手”操縱？

　　在這些真相還原之前，相關(guān)職能部門(mén)及時(shí)進(jìn)行徹查，大有必要。一方面，相關(guān)部門(mén)有必要徹底還原兩家企業(yè)和�？诠ど叹值降渍l(shuí)是“清白”的。既然復(fù)檢結(jié)果確鑿無(wú)誤，兩家企業(yè)確被“冤枉”，甚至是被“陷害”，那么，相關(guān)職能部門(mén)就應(yīng)該勇于站出來(lái)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，為這兩家企業(yè)“主持公道”。因?yàn)�，該起事件的影響已�?jīng)對(duì)兩家企業(yè)造成了巨大的損失(農(nóng)夫山泉稱由此造成的損失至少在10億)。

　　另一方面，相關(guān)職能部門(mén)徹查并用信息公開(kāi)的方式還原該起事件真相的過(guò)程，也是將食品安全檢驗(yàn)及警示等諸環(huán)節(jié)再次梳理、盤(pán)點(diǎn)的過(guò)程。根據(jù)此前的報(bào)道，在該起事件中，海口工商局在前期檢驗(yàn)、履行告知以及信息發(fā)布等諸環(huán)節(jié)中，均存在程序失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)此事件，公眾有理由發(fā)出這樣的追問(wèn)：飲料以及其他食品的檢測(cè)以及預(yù)警發(fā)布，正當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦虻降资侨绾蔚模窟@個(gè)牽涉到多部門(mén)的程序目前是否足夠迅捷、流暢？如果尚存在一些亟待改進(jìn)的瑕疵與紕漏，相關(guān)職能部門(mén)又將如何改進(jìn)，以進(jìn)一步理順并完善食品安全預(yù)警機(jī)制？(李記)