自次貸危機(jī)及全球經(jīng)濟(jì)衰退爆發(fā)以來(lái)，為抑制出口下滑過(guò)快，防止出口企業(yè)出現(xiàn)大面積倒閉，中國(guó)被迫再次將人民幣匯率與美元牢牢掛鉤以保持幣值穩(wěn)定。

　　上周末，歐元區(qū)和歐盟“三駕馬車(chē)”集體來(lái)華就人民幣升值等問(wèn)題向中國(guó)施壓。所謂的“三駕馬車(chē)”，指的是歐元集團(tuán)主席容克、歐洲中央銀行行長(zhǎng)特里謝與歐盟委員會(huì)經(jīng)濟(jì)與貨幣事務(wù)委員阿爾穆尼亞。

　　當(dāng)然，并非僅僅只有歐洲人如此盼望人民幣升值。事實(shí)上，美國(guó)國(guó)內(nèi)也一直有人對(duì)此耿耿于懷，如美國(guó)民主黨參議員舒默和共和黨參議員格雷厄姆，最近就再次敦促美國(guó)商務(wù)部調(diào)查所謂的人民幣匯率“操縱問(wèn)題”。但值得注意的是，美國(guó)政府對(duì)此則要理性得多。近日奧巴馬的首次中國(guó)之行便刻意回避了人民幣匯率這一敏感話題；不僅如此，上月美國(guó)財(cái)政部也再次拒絕將中國(guó)列入?yún)R率操縱國(guó)名單。

　　這一現(xiàn)象背后的邏輯其實(shí)也很簡(jiǎn)單。那就是，作為全球唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)在更多的全球和地區(qū)政治、安全、經(jīng)濟(jì)事務(wù)上需仰賴(lài)中國(guó)的大力配合。同時(shí)，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，人民幣相對(duì)于美元只是保持匯率穩(wěn)定，而并非蓄意貶值。拋開(kāi)選舉期間的純粹政治考慮不談，美國(guó)精英階層中其實(shí)也有不少人心知肚明，就算是人民幣與美元脫鉤，只要美國(guó)民眾低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)的習(xí)慣不出現(xiàn)根本改變，美國(guó)的貿(mào)易赤字就不可能顯著減少。因此，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，在關(guān)鍵時(shí)刻祭出人民幣升值口號(hào)，除迎合國(guó)內(nèi)一些利益集團(tuán)的要求外，更主要的是作為雙邊政治、經(jīng)濟(jì)博弈時(shí)的一個(gè)工具而已。

　　而歐洲的想法則要復(fù)雜許多。與美國(guó)的半遮半掩相比，客觀地說(shuō)，歐洲的內(nèi)外部壓力要大得多。站在歐洲的立場(chǎng)上，此時(shí)重提人民幣升值，似乎完全契合現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵。

　　矛盾的根源要追溯到歐元的創(chuàng)建之初。對(duì)于歐元區(qū)成員國(guó)而言，單一貨幣的問(wèn)世簡(jiǎn)化了交易成本，極大地促進(jìn)了區(qū)內(nèi)貿(mào)易融合，但一種貨幣的背后，卻又潛伏著兩大隱患，這在經(jīng)濟(jì)繁榮階段或許并不明顯，但危機(jī)一來(lái)便暴露無(wú)遺。

　　第一個(gè)隱患，是貨幣政策獨(dú)立性的問(wèn)題。當(dāng)歐洲央行代替各國(guó)央行制定貨幣政策時(shí)，也就意味著各國(guó)失去了自主決定何時(shí)收縮貨幣、何時(shí)放松貨幣的權(quán)利。

　　由于歷史原因，德國(guó)在歐洲央行貨幣政策制定上具有較大影響力，歐洲央行繼承了德國(guó)央行控制通脹優(yōu)先的穩(wěn)健作風(fēng)，導(dǎo)致在整個(gè)反危機(jī)過(guò)程中，歐洲央行并不像美聯(lián)儲(chǔ)和英格蘭銀行一樣敢于實(shí)行大膽的定量寬松貨幣。這就使西班牙、意大利等經(jīng)濟(jì)韌性較為脆弱的國(guó)家深受其苦。

　　第二個(gè)隱患，是統(tǒng)一的匯率帶來(lái)的福利分配效應(yīng)不同。理論上講，歐元的匯率水平應(yīng)當(dāng)是16個(gè)成員國(guó)貨幣實(shí)際匯率水平的一個(gè)折中，它必須綜合反映所有成員國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、貿(mào)易盈余等競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

　　如此一來(lái)，原來(lái)貨幣最堅(jiān)挺的國(guó)家 (如德國(guó))勢(shì)必成為最大受益者——假設(shè)西班牙和德國(guó)還分別以比塞塔和德國(guó)馬克作為貨幣的話，那么貿(mào)易收支方面的差別將導(dǎo)致馬克升值而比塞塔貶值。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也足以支持這一假說(shuō)：2008年8月至2009年8月，德國(guó)創(chuàng)紀(jì)錄地實(shí)現(xiàn)了1750億美元的貿(mào)易順差，有力拉動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇；而同期西班牙則出現(xiàn)了840億美元的貿(mào)易逆差。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的焦慮是有一定現(xiàn)實(shí)理由的；從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看，這或許還將使英國(guó)、瑞典等西歐經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)徹底患上“歐元恐懼癥”，從而長(zhǎng)期游離于歐元區(qū)之外。但歐元區(qū)的這種內(nèi)部失衡更應(yīng)通過(guò)其內(nèi)部政策來(lái)進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)并不恰當(dāng)。

　　我們更要看到的是，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的陰霾并未徹底消散。近日爆發(fā)的迪拜債務(wù)危機(jī)便已顯露出冰山一角。一旦中歐之間因?yàn)槎唐诶�益而引發(fā)大規(guī)模貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心將是毀滅性打擊。這既不符合中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也不符合歐洲的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。所以說(shuō)無(wú)論是中歐還是中美之間的貿(mào)易分歧，最好還是通過(guò)對(duì)話來(lái)加強(qiáng)溝通，以獲得相互諒解，而非一味訴諸制裁和威脅來(lái)試圖達(dá)成目標(biāo)。(劉濤)