檔案

　　李揚(yáng)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長(zhǎng)，中國(guó)金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，曾任中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員。

　　前幾年我到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)作訪問(wèn)研究。進(jìn)入其商學(xué)院，入目而來(lái)的是貼在墻上的一張圖。圖上畫(huà)了兩條曲線，一條是美國(guó)GDP的增長(zhǎng)，另一條是道瓊斯指數(shù)走勢(shì)。觀察這張圖可以得到三個(gè)印象：

　　首先，就大趨勢(shì)而言，兩條曲線擬合得十分完美。這意味著，股市充分反映了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，兩者是共同成長(zhǎng)的。其次，就某一時(shí)段而言，道指同美國(guó)GDP的走勢(shì)并不完全一致，時(shí)段越短，兩者的差異越大，有時(shí)甚至背道而馳。這表明，所謂股市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”，只能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)才能觀察到。最后，美國(guó)GDP的增長(zhǎng)曲線比較平滑，而道指走勢(shì)卻大上大下、波幅極大。這表明，股市就是以漲漲跌跌的方式來(lái)支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

　　描述這一事實(shí)旨在說(shuō)明，那種希望股指像經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那樣平穩(wěn)上漲的想法是不切實(shí)際的。而人為“調(diào)控”股指，更違反了市場(chǎng)規(guī)律。那么，這是否意味著監(jiān)管部門(mén)就可聽(tīng)任市場(chǎng)完全自由地發(fā)展呢？不是。主管部門(mén)針對(duì)股市所要做的事情主要?dú)w結(jié)為兩類(lèi)：一是加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，二是嚴(yán)格禁止銀行信貸資金違規(guī)進(jìn)入股市。對(duì)此，不妨還是先看一看美國(guó)的事例。

　　眾所周知，上世紀(jì)美國(guó)股市發(fā)生了三次受世人矚目的大危機(jī)。一次是30年代大危機(jī)。當(dāng)時(shí)，股市狂瀉，繼而銀行倒閉，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退。那次危機(jī)所以涉及面極廣，且延續(xù)數(shù)年，其中一個(gè)相當(dāng)重要的原因，就是銀行利用企業(yè)和居民的存款進(jìn)入股市炒作。另兩次便是上世紀(jì)80年代末和90年代末的股災(zāi)。但是，在這兩次股災(zāi)中，美國(guó)的銀行體系基本未受影響，經(jīng)濟(jì)也比較平穩(wěn)，社會(huì)更無(wú)動(dòng)蕩。其原因何在？關(guān)鍵在于，上世紀(jì)30年代大危機(jī)以后，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行了嚴(yán)格的銀行和證券市場(chǎng)分業(yè)管理和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制；90年代雖然確定了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展方向，但股市同銀行信貸之間的防火墻依然牢固地樹(shù)立著。

　　借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)要做的是：第一，加強(qiáng)對(duì)股市的監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行信息披露制度，充分揭示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易等非法交易活動(dòng)，切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益；第二，嚴(yán)防信貸資金違規(guī)入市，在股市同銀行信貸之間筑就防范嚴(yán)密的防火墻，由此保證銀行市場(chǎng)的穩(wěn)定，進(jìn)而確保實(shí)體經(jīng)濟(jì)不受股市波動(dòng)的影響。(李揚(yáng)）