滬深市場獨有的雙重委托代理機制是，股民對國資委的委托代理關(guān)系很明確，而國資委對于上市公司管理層的委托代理關(guān)系則不明確。這是進(jìn)一步發(fā)展中國資本市場所必須解決的問題。當(dāng)國資委發(fā)現(xiàn)股價過低時與其主動增持，還不如及時更換管理層，與其在股價過高時減持，還不如抓緊激勵現(xiàn)有管理層以求進(jìn)一步改善業(yè)績。

　　我呼吁制度救市系列專欄的前幾篇文章主要是呼吁改善股票發(fā)行機制、固化上市公司分紅政策和約束公司管理層的內(nèi)容。今天，我想著重呼吁一下公司大股東，期待他們發(fā)揮更大的作用，以便給數(shù)千萬中小散戶有個“共贏”的機會。

　　自股改破題到今天，大家普遍擔(dān)心的已不是上市公司的估值水平，而是大小非的減持問題。在我看來，其核心問題其實是公司治理。如果大小非感覺公司估值過高，高到他們覺得自己的管理經(jīng)營能力已無法支撐業(yè)績時，他們自然就會拋售。所以，解決大小非減持難題，絕對不能順著所謂的供求關(guān)系能夠決定資產(chǎn)價格的思路去謀對策，只能從現(xiàn)代金融學(xué)有關(guān)預(yù)期的思想出發(fā)去設(shè)法解決。我最近屢屢看到有大小非主動提出不減持股票，或者承諾到什么價位什么時間再減持，我認(rèn)為，這些承諾對于股市來說，除了營造一些盲目樂觀的信心之外，沒有任何實際意義。我們真正迫切需要的不是去拋售兌現(xiàn)，而是千方百計地改善經(jīng)營提高管理，以便夯實估值基礎(chǔ)。否則滬深股市就會一輪一輪地下跌，再也無法實現(xiàn)股改時提出的統(tǒng)一全體股東利益的目標(biāo)。

　　我國股市現(xiàn)有的大多數(shù)大非都是國有股，因此，我認(rèn)為有關(guān)公司治理的激勵和約束應(yīng)該首先由國資委來帶頭。國資委究竟應(yīng)該在股市扮演什么角色？國資委可以做些什么來提升中國股市？我看到前期有媒體報道說國資委領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度是：如果股價高了，就拋售，如果股價低了就買入，國資委要起到股市穩(wěn)定器的作用。我卻覺得這樣的做法根本不能起到穩(wěn)定股市的作用。所謂高估和低估是相對于公司業(yè)績而言的，國資委是唯一有能力激勵或者約束上市公司管理層去改善公司業(yè)績的人，而這個投資人卻打算高拋低吸賺股民的錢！這談得上是維持穩(wěn)定嗎？所以，當(dāng)國資委發(fā)現(xiàn)股價過低時與其主動增持，還不如及時更換無能的管理層，與其發(fā)現(xiàn)股價過高時減持，還不如抓緊激勵現(xiàn)有管理層以求進(jìn)一步改善業(yè)績，以便夯實估值的基礎(chǔ)。

　　依我看，在滬深股市上，普通投資人一直在為大股東提供股權(quán)融資的便利，而他們從來就不具有上市公司實際意義上的治理權(quán)，我們發(fā)行的股票，其實是一張不能確定收益率的分紅憑證，而不是代表公司一部分所有權(quán)的憑證。而且這個不能保證的收益率高低還要完全依賴于大股東控制的董事會的意見。從這些大股東的歷史表現(xiàn)來看，持有A股公司股票的實際收益率是很低的。

　　我很早以前曾經(jīng)說過，我從來不擔(dān)心大小非拋出股票，而擔(dān)心大非不肯拋出控制權(quán)。如果大股東拋出全部股票，讓出公司的控制權(quán)，這家公司也許能夠迎來新的管理層，也許從此改善了公司治理，反而倒是能夠迎來大牛市。當(dāng)然，國資委作為大股東繼續(xù)控制上市公司也是可以的，我也樂于看到這樣的局面，只是，在這樣的情況下，我們應(yīng)該明確委托代理關(guān)系的內(nèi)容。

　　舉例來說，國資委名義上是根據(jù)各個上市公司的業(yè)績來考核其委任的管理層的，但實際上這些任免并不直接與公司業(yè)績掛鉤，更與股價漲跌無關(guān)。股民委托了國資委來管理這些公司，而國資委又委托了他們?nèi)蚊�的管理層來實際經(jīng)營這些公司。股民對國資委這個大股東的委托代理關(guān)系是明確的，而國資委對于管理層的委托代理關(guān)系則是不明確的。這種雙重委托代理機制是滬深市場獨有的，也是進(jìn)一步發(fā)展中國資本市場所必須解決的問題。

　　想改變這種情況，我以為有兩個辦法：

　　一是國資委在委任國有控股上市公司管理層的同時，向市場公布其委任期內(nèi)的經(jīng)營目標(biāo)和相應(yīng)的獎懲措施。比如：公司業(yè)績必須每年保持多少比例的增長，總收入、凈利潤、資本回報率、現(xiàn)金流和費用控制等等方面的內(nèi)容。如果前一個財務(wù)年度不能達(dá)標(biāo)，就撤換管理層。國資委可以事先不和股民商量這些內(nèi)容，但這些內(nèi)容必須公示。這樣一來，國資委和管理層的委托代理關(guān)系就被固化下來了。股民反而能夠通過這樣的機制實際上行使了對管理層的表決權(quán)�，F(xiàn)在，許多情況下國資委只委托了集團公司的領(lǐng)導(dǎo)，而對集團公司下屬的股份公司的業(yè)績則沒有明確的規(guī)定。我希望國資委能夠為廣大股民做主，擔(dān)負(fù)起大股東應(yīng)盡的責(zé)任。

　　二是上市的國有控股公司應(yīng)該明確規(guī)定每年實現(xiàn)的可分配利潤的50%用于分紅，利潤總額由前面第一條內(nèi)容在公示中給出，這就等于給了市場明確的收益率預(yù)期。不僅如此，而且還應(yīng)該考慮由國有上市公司直接向全國社保基金定向分紅，而不是向一個同名同姓的某某集團公司分紅，這樣才能真正體現(xiàn)人民的財富增長。這個做法本身不僅能夠改善公司治理，更重要的是能夠落實好十七大所提出的“增加居民的財產(chǎn)性收入”的論述。(作者：周洛華)