美國《華爾街日報》網(wǎng)站13日的一篇文章稱，中國應(yīng)該帶頭向國際貨幣基金組織(以下簡稱IMF)“發(fā)難”，不能再讓發(fā)達(dá)國家在這場危機(jī)中通過亂印鈔票來損害發(fā)展中國家的利益。文章稱，IMF表示“不讓任何一家發(fā)達(dá)國家的金融機(jī)構(gòu)倒閉”，但它卻沒有拿出什么具體的建議，這“顯然是默許發(fā)達(dá)國家敞開口子印鈔票，最終讓全世界來埋單”。

　　就此，10月15日，本報記者電話采訪了身在美國的IMF中國執(zhí)行董事葛華勇先生。他坦言，“IMF在此次美國金融危機(jī)中負(fù)有責(zé)任，一方面是監(jiān)督不力，另一方面是對危機(jī)預(yù)測不準(zhǔn)確，特別是對危機(jī)對全球的影響、對危機(jī)溢出效應(yīng)的估計不足，應(yīng)對措施不及時�！�

　　原因在于，IMF在亞洲金融危機(jī)后，防范危機(jī)的意識不強(qiáng)。這幾年的工作重點放在加強(qiáng)對新興市場國家、對匯率問題的監(jiān)督上，而對發(fā)達(dá)國家、特別是發(fā)行儲備貨幣國家監(jiān)督不力。這一方面是因為IMF片面地認(rèn)為，這些國家的經(jīng)濟(jì)體都是比較成熟的經(jīng)濟(jì)體，另一方面IMF手里的貸款資源有限，而這些經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模龐大，一旦出現(xiàn)大問題，IMF也無力援助。

　　葛華勇指出，造成這種局面的根源在于不合理的國際貨幣體系�，F(xiàn)在國際貨幣體系的根本問題在于，一個成員國的貨幣(美元)占統(tǒng)治地位，這是不合理的。這使得世界經(jīng)濟(jì)都要唯這個國家馬首是瞻，并且造成一系列不公平。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴大家，貨幣發(fā)行國享有鑄幣稅的特權(quán)以及由此帶來的收益，美國作為國際儲備貨幣的發(fā)行國一直是從中獲益最多的。這也是美國雖然債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，但依然可以繼續(xù)發(fā)債的一個原因。

　　葛華勇指出，“要改變這種局面，就應(yīng)該創(chuàng)造一種新的國際貨幣�！眲�(chuàng)建于1945年的IMF是政府間國際金融合作組織，賦有促進(jìn)國際貨幣金融合作、維護(hù)國際貨幣金融體系穩(wěn)定的職責(zé)。IMF的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為理事會，由各成員國派正、副理事各一名組成，一般由各國的財政部長或中央銀行行長擔(dān)任。執(zhí)行董事會負(fù)責(zé)日常工作，行使理事會委托的一切權(quán)力，由24名執(zhí)行董事組成，其中5名由美、日、德、英、法5國指派，其余19名執(zhí)行董事由其他成員國分別組成19個選區(qū)選舉產(chǎn)生。中國為單獨(dú)選區(qū)，亦單獨(dú)有一席。

　　外匯儲備是否大量縮水需具體分析

　　也正是因為美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體握有國際儲備貨幣的發(fā)行權(quán)，可以隨意變動匯率，由此也造成了人們對中國巨額外匯儲備的普遍擔(dān)心。不斷有專家指出，美元的貶值，將造成中國巨額外匯儲備縮水。

　　對此，葛華勇持不同看法，“以人民幣計價看，人們認(rèn)為美元貶值造成中國外匯儲備大幅度縮水。其實外匯儲備是以美元記賬和衡量投資回報的，因為外匯儲備并不能用于國內(nèi)消費(fèi)和投資。”

　　外匯儲備管理的主要原則是安全性、流動性和收益性，它是為了防止國際收支出現(xiàn)問題時的一種支付手段。一旦一個國家的國際收支平衡出現(xiàn)問題，可動用外匯儲備用于支付。外匯儲備的原則不是為了賺錢，儲備一般不用于商業(yè)投資。

　　判斷一個國家的外匯儲備是否縮水，縮水多少，必須在了解其外匯儲備結(jié)構(gòu)，黃金、美元、歐元、債券等各主要國際儲備貨幣所占比例的基礎(chǔ)上，作出評價。目前我國并未對外公布這方面的數(shù)據(jù)。最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國的外匯儲備已經(jīng)突破了1.9萬億美元。這1.9萬億美元的外匯儲備是以美元計價的，但并不意味著這1.9萬億美元的外匯儲備都是以美元形式存放的。因此，判斷外匯儲備是否縮水，是一個非常復(fù)雜的問題，需要具體分析。

　　IMF預(yù)計明年年底美國經(jīng)濟(jì)可能觸底反彈

　　“美國金融危機(jī)爆發(fā)源自次貸危機(jī)，其直接原因是美國金融衍生工具的過度發(fā)展與監(jiān)管的滯后。但根源在于美國經(jīng)濟(jì)長期以來發(fā)展的不平衡，高赤字、高債務(wù)、高風(fēng)險的發(fā)展模式難以持續(xù)�！备鹑A勇認(rèn)為，上世紀(jì)90年代后期，美國股市火爆，助長了民間的借款消費(fèi)。“9·11”事件后，股市風(fēng)光不再，但樓市又風(fēng)聲水起。企業(yè)、老百姓依然可以借貸消費(fèi)。

　　這種發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)形勢好的時候，可以維持一段時間。而一旦經(jīng)濟(jì)形勢有所變化，泡沫破滅，危機(jī)就會爆發(fā)出來。葛華勇說：“雷曼兄弟破產(chǎn)、AIG被收歸國有，這是一個一個引爆的地雷。如果這些地雷合在一起爆炸，將是一顆原子彈。評價現(xiàn)在危機(jī)是否見底還為時尚早，因為問題的暴露是個過程。目前，美國金融部門的問題有約80%被揭出來，對實體經(jīng)濟(jì)的影響暴露了也就20%~30%，而對百姓消費(fèi)和未來經(jīng)濟(jì)增長的影響還將逐步顯現(xiàn)。”

　　“IMF預(yù)計明年年底美國經(jīng)濟(jì)可能觸底反彈，反彈可能是個過程，不一定是V字形。”葛華勇指出，判斷經(jīng)濟(jì)是否反彈的標(biāo)志，一是美國房價觸底反彈，二是石油及其他大宗商品的價格真正由供求關(guān)系決定。現(xiàn)在石油價格已經(jīng)由高點時期的140美元一桶回落到現(xiàn)在的70多美元。為什么價格波動這么大，很大原因在于對沖基金以及國際貨幣衍生產(chǎn)品對石油的炒作。

　　對中國經(jīng)濟(jì)的影響

　　美國金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)的影響怎樣？對此葛華勇認(rèn)為，金融危機(jī)對中國的影響不會太大。首先是中國這幾年穩(wěn)健的財政政策和貨幣政策取得了成效，在金融改革上已取得很大進(jìn)展，處理了許多呆壞賬問題，使得金融體系有了一定的抵御風(fēng)險能力。其次，中國的資本賬戶沒有完全放開，資本的大出大入受到限制。其三，先前國內(nèi)股市在宏觀政策的調(diào)控下，先期已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整。其四，中國金融機(jī)構(gòu)介入衍生產(chǎn)品不多。像住房貸款證券化等業(yè)務(wù)，才剛開始起動�！叭绻�美國的金融危機(jī)過兩年爆發(fā)，對中國的金融部門影響會更大。”

　　他認(rèn)為具體的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，經(jīng)濟(jì)增長速度會有所下降，因為外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化大，出口增幅會下降，出口對GDP的貢獻(xiàn)將會下降。第二，小部分資本會外流。美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題后，一些公司因為資金缺乏，可能會撤回部分海外投資，或者把附屬機(jī)構(gòu)及在海外的投資賣掉以解大本營的燃眉之急。但因為目前中國資本賬戶的限制，有些直接投資不一定能馬上撤得出去。第三，金融機(jī)構(gòu)利潤空間會縮小，過去動轍百分之幾十、甚至成倍增長的可能性不會有了。

　　“中國應(yīng)首先做好自己的事，保持經(jīng)濟(jì)又好又快的增長，保持金融和資本市場穩(wěn)定發(fā)展，這是對世界最大的貢獻(xiàn)。另外要保持物價穩(wěn)定，保證農(nóng)業(yè)豐收，糧食自給自足。與此同時，中國應(yīng)該抓緊解決自身的問題，特別是發(fā)展不平衡問題，如城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、東西部發(fā)展不平衡等問題，擴(kuò)大內(nèi)需，增加居民收入。這也是我們加大改革，解決醫(yī)療、社保、物價等問題的大好時機(jī)�！备鹑A勇說。

　　葛華勇強(qiáng)調(diào)，對于這場危機(jī)，發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。問題來自美國的次貸危機(jī)，美國就應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。不能是美國超前消費(fèi)，讓發(fā)展中國家埋單。但他主張中國要積極參與國際合作，在區(qū)域貨幣合作、特別是區(qū)域貨幣互換機(jī)制上有所作為。要加強(qiáng)地區(qū)間金融部門的合作，增強(qiáng)信心，避免資本大進(jìn)大出。一旦IMF創(chuàng)造新的危機(jī)防范融資工具，可考慮參加。

　　但他不贊同救市的說法。他認(rèn)為，市場誰也救不了，只有靠其自身來調(diào)節(jié)。所謂救市，更主要的作用是增強(qiáng)市場信心。金融危機(jī)再次說明，市場不是萬能的，政府有責(zé)任幫助其調(diào)整。但與此同時，必須清醒地看到，政府的作用也不是萬能的。不能因為市場經(jīng)濟(jì)出問題了，就認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)好，就否認(rèn)“看不見的手”仍然在起作用，就否定市場經(jīng)濟(jì)的方向和市場機(jī)制的作用。還是要堅定發(fā)展、完善市場經(jīng)濟(jì)的方向，“應(yīng)該是計劃中有市場，市場中有計劃”。 (潘圓）