從歷史數(shù)據(jù)看，個(gè)稅起征點(diǎn)每次上調(diào)幅度為33%左右，一下子上調(diào)到8000元以上可能性不大

　　昨日，隨著中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的舉行，很多讀者預(yù)計(jì)，為了拉動(dòng)內(nèi)需，本次會(huì)議后將就個(gè)稅起征點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行改革。對(duì)此，有關(guān)專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于各類改革方案尚且不成熟，個(gè)稅起征點(diǎn)近期上調(diào)至8000元以上基本不可能，而上調(diào)至3000元?jiǎng)t在情理之中。

　　近一個(gè)月來(lái)，社會(huì)各界就個(gè)稅起征點(diǎn)改革問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論，有“個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)調(diào)至8000元以上”的論斷，也有“個(gè)稅應(yīng)分地域征收”、“以家庭為單位征收”等諸多建議。

　　但是目前看來(lái)，即便個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)，調(diào)整幅度也不會(huì)過(guò)大，上調(diào)至8000元以上基本不可能。

　　財(cái)政部專家介紹說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)每提高200元，便意味著將有5%的納稅人流失。目前個(gè)稅在法定稅收中的比例只有7%，大幅提高起征點(diǎn)將進(jìn)一步降低其比重。

　　中國(guó)人民大學(xué)金融系教授安體富表示，對(duì)于北京、上海等生活成本高的大城市來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行2000元的起征點(diǎn)確實(shí)不高；但是考慮全國(guó)收入和物價(jià)的平均水平，這一標(biāo)準(zhǔn)在西部地區(qū)已經(jīng)算高了。他同時(shí)表示，從個(gè)稅歷次調(diào)整來(lái)看，一次性較大幅度提高的可能性幾乎不存在。歷史數(shù)據(jù)顯示，2003年9月，北京的個(gè)稅起征點(diǎn)為1200元；2005年10月，起征點(diǎn)提高到1600元；2007年12月，起征點(diǎn)達(dá)到2000元。每次的上調(diào)幅度約33%。

　　分地區(qū)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是社會(huì)呼聲較高的建議之一，不少人提出，每個(gè)省的消費(fèi)水平不一樣，所以制定起征點(diǎn)時(shí)，理應(yīng)尊重各地區(qū)生活成本的差異，全國(guó)的征稅標(biāo)準(zhǔn)不宜統(tǒng)一。

　　對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所教授施正文認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)目前的情況，這條方案實(shí)施起來(lái)卻也是困難重重。施正文說(shuō)，如果某個(gè)地方個(gè)稅起征點(diǎn)高，可能就會(huì)有人把收入進(jìn)行轉(zhuǎn)移。由于各地個(gè)人所得稅起征點(diǎn)不一樣，稅制將會(huì)變得很復(fù)雜，這樣會(huì)產(chǎn)生更多的逃稅空間，帶來(lái)更高的征管成本

　　而對(duì)于以家庭為單位征收個(gè)稅的提法，財(cái)政部科研所的研究員孫鋼更是給予了明確的否定。孫鋼解釋說(shuō)，以家庭作為一個(gè)申報(bào)單位可能更公平、合理，但是這一方案的操作性不強(qiáng)。因?yàn)檫@一方案要求申報(bào)家庭必須記住這一年的每一筆收入，但是目前國(guó)人的納稅意識(shí)還比較淡薄，很多家庭在申報(bào)時(shí)可能想不起來(lái)全年一共掙了多少錢。

　　孫鋼指出，由于家庭申報(bào)會(huì)損失效率，目前國(guó)際上對(duì)這一方案的評(píng)判也不太一樣。例如OECD國(guó)家，就不大主張以家庭作為申報(bào)的單位。

　　專家普遍認(rèn)為，面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，為了刺激內(nèi)需，提振消費(fèi)者的信心，個(gè)稅改革理論上是對(duì)策之一，但是各界對(duì)于具體的改革方式還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，預(yù)期短期內(nèi)難有大調(diào)整。(李雁爭(zhēng))