年初以來的美國(guó)股市似乎是“一江苦水向東流”。如果說去年9月放棄救助雷曼兄弟公司是股市全面惡化的先導(dǎo)；那么目前美國(guó)政府在國(guó)有化問題上的遲疑不決，或許就是眼前這苦水的源頭。

　　隨著金融危機(jī)不斷惡化，花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行等金融巨擘靠自身力量渡過危機(jī)幾無可能。用美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的話說，現(xiàn)在必須由美國(guó)政府介入來挽救這些“泥菩薩”。

　　政府怎么做？注資是一招。不過，美國(guó)政府此前注入數(shù)千億美元資金，卻并沒有從根本上解決問題。于是，國(guó)有化的方案就浮出了水面。

　　上世紀(jì)90年代，瑞典也曾遭遇嚴(yán)峻的銀行業(yè)危機(jī)，瑞典政府國(guó)有化的大膽之舉最終使該國(guó)渡過危機(jī)；相形之下，日本在國(guó)有化問題上的猶豫，導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)長(zhǎng)期未得解決，日本也由此陷入“失落的10年”。

　　但在信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，國(guó)有化卻是個(gè)讓人緊張的詞匯。有人擔(dān)心國(guó)有化會(huì)進(jìn)一步損害普通股東利益；有人擔(dān)心政府介入企業(yè)管理，會(huì)喪失效率，不利于企業(yè)發(fā)展。

　　正是基于這種心理作用，美國(guó)銀行股最近持續(xù)暴跌，并一度拖累道指跌至12年以來的最低水平。政府也體會(huì)到這一市場(chǎng)心態(tài)，因此在國(guó)有化問題上謹(jǐn)慎再三。美國(guó)官員一邊口頭表示不會(huì)國(guó)有化；同時(shí)，在華旗銀行重組問題上，美國(guó)政府用事實(shí)上的部分國(guó)有化，來回避更敏感的全面國(guó)有化問題。

　　美國(guó)財(cái)長(zhǎng)部長(zhǎng)蓋特納的左右為難可以理解，但在當(dāng)下，這種進(jìn)退維谷的態(tài)度卻可能加劇投資者對(duì)政府的疑慮，并導(dǎo)致“國(guó)有化焦慮”進(jìn)一步發(fā)酵，信心危機(jī)更加嚴(yán)重。

　　“當(dāng)斷不斷、必受其亂”。有觀察家認(rèn)為，蓋特納應(yīng)該更加果敢一點(diǎn)，要么明確表示不會(huì)國(guó)有化，政府將通過其他方式加大救助力度。這至少可以在一定時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定投資者信心，為尋求其他解決方案贏得時(shí)間；要么就快刀斬亂麻，對(duì)花旗實(shí)行國(guó)有化，避免市場(chǎng)陷入臆測(cè)性恐慌。

　　當(dāng)然，每一種選擇都會(huì)有代價(jià)：不國(guó)有化，又不能讓大銀行破產(chǎn)，美國(guó)納稅人的錢可能損失更多；國(guó)有化，則市場(chǎng)可能暫時(shí)崩盤。利弊權(quán)衡，美國(guó)政府需要思量，但久拖而不決終究不是個(gè)事兒。

　　前任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森在資本市場(chǎng)有“飆風(fēng)漢克”之稱，他決策果斷但或失之武斷，沒有救助雷曼導(dǎo)致危機(jī)全面惡化是個(gè)例證；現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蓋特納則似乎有些拖泥帶水，但也有人認(rèn)同他的謹(jǐn)慎為上�？傊�，美國(guó)金融危局這盤棋實(shí)在難下。 (記者劉洪)