中國經(jīng)濟連續(xù)數(shù)年的“高增長低通脹”表述，到今年演變成了“會否通脹”的疑問。

　　上半年CPI上漲了3.2%，超過年調(diào)控指標0.2個百分點。更重要的是，這個增幅是以不斷加速的形態(tài)出現(xiàn)的，此后的加速度會不會更快？還要持續(xù)多久？成為一些人的焦慮所在。

　　之所以說“一些人”，是因為對于這次漲價，確有相當?shù)娜恕皼]什么感覺”。月薪4000元在北京不算很高的收入，但黃瓊說如果不是看新聞，她壓根沒感覺到物價變化，“可能食品支出在我的工資中占比不是很高的緣故吧，我對這方面價格不太敏感”。

　　而對于下崗職工王月春來說，“還會不會再漲”則是她最想了解的“經(jīng)濟大勢”。王月春一家三口，目前穩(wěn)定的收入也就1000元左右：“日子是精打細算著過的，我從春節(jié)后就覺得生活費用在加大。到現(xiàn)在，如果不降低生活質(zhì)量，每月我要多花出去200塊錢，再漲的話，我是真的頭疼了”。

　　一部分人對超過50%的豬肉價格上漲無知無覺；一部分人則已對漲價焦慮到“頭疼”，且這兩種人都不在少數(shù)——拋卻網(wǎng)絡(luò)憤青們慣性的“道德批判”式標準，我們會發(fā)現(xiàn)，引發(fā)上述感覺差異的深層原因，是目前日益拉大的國民收入分配差距。

　　國家發(fā)改委有關(guān)分配的調(diào)研顯示，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的收入差距9.2倍，如果城鄉(xiāng)合計，這個數(shù)字有可能多至21倍(這還是筆者看到的兩個保守數(shù)字)；此外，用以衡量一國分配差距的基尼系數(shù)，中國也早已超過了0.4的警戒線。

　　這樣的收入分配差距，當然會產(chǎn)生截然不同的物價感受。反過來說也意味著，如果我們有一個合理的收入分配體系，如果絕大多數(shù)人(比如王月春)能在這個體系中合理地分享經(jīng)濟發(fā)展成果，那么今天這個“被中央關(guān)心、被百姓街談巷議、被各媒體重點討論”的價格問題，可能根本就不是問題——中國近年GDP增速一直超過10%，稅收增長約30%，如果多數(shù)人能合理分享這一發(fā)展成果，承受CPI上漲的能力便不會如此脆弱。

　　這也就能解釋，為什么有人會反感主管部門“不會出現(xiàn)嚴重通脹”、“物價上漲有恢復(fù)性因素”的說法(盡管這可能是事實)——因為對相當多的低收入人群而言，這樣的漲幅已經(jīng)很“嚴重”，超過了其所認可的“恢復(fù)”范疇。

　　明乎震蕩的深層病因，才能對癥下藥，標本兼治。否則，短期彈壓下去的物價，很可能以扭曲的形式再次反彈。