(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　現(xiàn)存的國際金融組織皆無法承擔(dān)有效配置、監(jiān)管國際資本流動的重任，這也是其影響力式微的根本原因

　　“IMF(國際貨幣基金組織)是我們的最后選擇�！卑突�斯坦駐上�？傤I(lǐng)事扎法爾·馬赫默德29日接受中國媒體《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》采訪時說，巴基斯坦將先向友好國家借錢，再考慮從IMF獲得幫助，“他們(IMF)的貸款會有一些附加條件，不像我們的友好國家那么寬容……”

　　昔日人人巴望的“救火隊”，今天已不那么吃香，雖然諸多新興國家仍然排隊等候IMF的救助，但越來越多的國家已不再將其視作唯一選擇，冰島也是在向俄羅斯求助未遂才轉(zhuǎn)向IMF。

　　作為二戰(zhàn)后維持國際金融秩序的兩大支柱之一，IMF的任務(wù)是向成員國提供短期貸款，保障國際貨幣體系穩(wěn)定；另一支柱則是世界銀行，它為成員國提供長期低利率貸款和援助，以促進成員國的經(jīng)濟發(fā)展。

　　而如今，二者不僅對發(fā)達國家的影響力日益減少，在亞洲和拉美的公信力也在降低。尤其是最該“救火”的IMF，為何偏偏在此刻顯得如此無力？

　　從輝煌到落寞

　　其實，IMF對自己的困境心知肚明，但改革的聲音叫喊多年，內(nèi)部治理仍不見起色。眼下，糧草緊張是IMF面臨的直接難題。

　　截至記者發(fā)稿為止，IMF已經(jīng)聯(lián)手世界銀行和其他歐洲國家，分別向冰島、烏克蘭和匈牙利貸款21億、165億和250億美元，英國首相布朗28日就毫不客氣地表示，IMF當(dāng)前的流動性可能不足以應(yīng)對經(jīng)濟危機的蔓延。目前，IMF有2000億資金可用于借貸，兩個常設(shè)借款協(xié)議也能夠吸引來500億資金，然而，西方有報道認(rèn)為，IMF的決策缺乏獨立性，非得向世界銀行和歐洲求助，拖延了發(fā)放貸款的有利時機。

　　IMF前首席經(jīng)濟學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授西蒙·約翰遜也對英國《金融時報》指出：“如果IMF有2萬億美元，或許它就可以成為重要的全球參與者。但2000億美元可能很快就會消耗殆盡。有許多國家與烏克蘭處境相同，只要再向一、兩個真正的大國提供援助，這些錢就會花光�！爆F(xiàn)在，白俄羅斯、巴基斯坦、塞爾維亞也在等待IMF的救援。

　　另一位IMF前首席經(jīng)濟學(xué)家肯·羅戈夫也表示，IMF有足夠的資金在規(guī)模較小、較為貧窮的國家發(fā)揮作用，但對于像巴西、土耳其或阿根廷這樣的國家，IMF就沒有足夠財力充當(dāng)最后貸款人了。

　　其實，IMF也有過輝煌時光：上世紀(jì)80年代，IMF曾將阿根廷、巴西和墨西哥等深陷債務(wù)危機的國家從崩潰邊緣拉回，在1997年爆發(fā)的亞洲金融危機中，也為泰國、韓國、俄羅斯等國提供了數(shù)百億美元的支持。

　　但自那以后，吸取教訓(xùn)的新興國家開始完善自己的金融制度，貸款需求也減少了許多，這讓靠貸款賺錢的IMF苦惱不已，截至去年底，IMF的貸款規(guī)模已經(jīng)從1998年的320億美元降至20億美元，新總裁卡恩上任以來，赤字也超過了4億美元，為此，IMF不得不裁員400余人，這是IMF成立以來首次大規(guī)模裁員。IMF還曾計劃出售1/8的黃金儲備籌資，但最終因美國不同意而否決。

　　劣跡斑斑，信譽掃地

　　巴基斯坦不將IMF看作救命稻草的重要原因就是害怕其苛刻救援條件會“凍死”本國經(jīng)濟，其實，這樣的擔(dān)憂也正是IMF廣被詬病的原因。IMF一般在向被救助國提供貸款時，都會以自己債權(quán)人的身份出發(fā)，規(guī)定許多嚴(yán)格的條款，目標(biāo)只是能讓對方盡快恢復(fù)國際收支平衡，把債還清，而對被援助方國內(nèi)的經(jīng)濟狀況卻考慮甚少。

　　正因如此，亞洲金融危機中的五大受災(zāi)國中，唯一未受IMF援助的馬來西亞，反而在2000年取得了經(jīng)濟增長8.5%的驕人成績，遠超其他受援國。

　　此外，IMF的預(yù)測失準(zhǔn)也是盡人皆知的笑話，IMF在其2001年的春季報告中預(yù)測，意大利2002年的經(jīng)濟增長率為2.7%，而實際上，意大利2002年的增長率僅為0.3%。1997年，IMF在《世界經(jīng)濟展望》中竟然沒有對東亞各國提出任何警告，而當(dāng)年9月，IMF還認(rèn)為東亞金融危機接近尾聲；而此后，危機卻迅速蔓延到整個東南亞乃至韓國、俄羅斯和巴西。

　　但IMF和世界銀行至今仍遭到被援助國厭惡的根本原因還在于其早已成為歐美，尤其是美國利益的代言人。美國在IMF的份額和發(fā)言權(quán)比例分別為17.674%和16.732%，由于IMF決定必須獲85%的通過，而美國和歐盟的發(fā)言權(quán)都在15%以上，因此兩者都享有實際否決權(quán)。GDP占全球經(jīng)濟的6%的中國，份額和發(fā)言權(quán)僅有3.997%和3.807%。

　　韓國人便將IMF看作是攫取他國利益的外交工具。亞洲金融危機中，當(dāng)韓國政府向IMF申請580億美元時，IMF開出的援助條件就是將破產(chǎn)的韓國第一國民銀行和漢城銀行出售給外國金融機構(gòu)，韓國人頓時憤怒不已，不少人在街頭游行，抗議IMF“居心叵測”，連大廈電梯的開關(guān)上都印有IMF的大名，而“關(guān)”正是韓國人嚴(yán)重的晦氣詞。

　　對中國而言，IMF也是美國操縱的對華施壓利器。去年6月15日，在中國等多個新興國家的反對下，IMF仍通過了《對成員國政策雙邊監(jiān)督的決定》，以替代1977年制定的舊匯率監(jiān)管政策，而調(diào)整后的決定要求成員國的匯率政策“不會引發(fā)外部不穩(wěn)定”，這給人民幣升值施加了很大壓力。美國財長保爾森則表示，IMF的監(jiān)督“可能是雙邊外交的有力補充”。去年9月，中國與剛果(金)的一筆資源項目交易也遭到了IMF和世界銀行的調(diào)查。