這段時間，“馬上開征燃油稅”成為媒體和民眾關注的焦點。越來越多的跡象表明，即將開征的燃油稅，可能不是人們之前所想象、所期待的那樣。綜合近日各媒體的報道，有兩點已基本明確：一是燃油稅即將開征，用以替代養(yǎng)路費等六項收費，而備受人們關注的過路費、過橋費并不會因此取消；二是通過加油站收取燃油稅，稅率將在油價的30%至50%之間。

　　這樣的燃油稅改革方案，顯然與民眾的預期相距甚遠。燃油稅改革不管如何改，都應當遵循一條基本原則—不增加民眾的負擔，不提高車主的總體(平均)用車成本。換言之，政府部門不應利用燃油稅改革謀取利益。

　　必須明確的是，我國即將開征的燃油稅，其稅率與其他國家沒有可比性。近來不少人士談及國外的燃油稅率，比較低的如美國為30%，比較高的如日本達120%，言下之意，我國的燃油稅率若確定在30%至50%之間，算是很為老百姓著想了。這種論調(diào)，純粹是糊弄國人。美國、日本等國的燃油稅，幾乎是政府對車輛征收的唯一稅費，車主除了繳納燃油稅，不再交過路費、過橋費，更不知“養(yǎng)路費”為何物，甚至時時還能享受政府免費提供的路邊停車位。而我們呢？燃油稅僅僅取代了原本就不倫不類的養(yǎng)路費而已。對大多數(shù)車主來說，每年支付的路橋費遠多于養(yǎng)路費，養(yǎng)路費只是個小頭。這種燃油稅，其稅率根本沒有資格與國際接軌。

　　“多占路、多用油、多交錢”的稅改目標，換種說法就是“少占路、少用油、少交錢”。普遍而言，那些主要用作上下班代步工具的私家車，就是占路較少、用油較少的車輛。不妨算一筆賬：一輛每年行駛約2萬公里、每百公里耗油約8升的私家小客車，一年耗油量約為1600升，按每升油價5元、燃油稅率30%、每升繳稅1.5元(總油價每升6.5元)計算，這輛車每年需繳燃油稅約為2400元，而這輛車現(xiàn)在每年所繳養(yǎng)路費是多少呢？可能只有1440元(每月120元)甚至更低——這哪里是燃油稅取代養(yǎng)路費！由此，車主的總體(平均)負擔變得更加沉重。換言之，政府將會因為燃油稅改而大大獲利。

　　一個顯而易見的道理是，油價越高，燃油稅率就應該越低，因為政府每年用于道路建設和養(yǎng)護的費用，不會像油價那樣忽高忽低、大起大落。1994年我國計劃出臺燃油稅，當時國內(nèi)油價只有1.5元／升，現(xiàn)在油價這么高，還要30%、50%的征收燃油稅，車輛所有人和單位將會不堪重負。中國民眾的稅負已位居世界前茅，尤其是在當前經(jīng)濟形勢下，再變相增加稅負無異于竭澤而漁。

　　實際上，如果政府無意于通過燃油稅改謀取更大利益(即將來的燃油稅收與現(xiàn)在所收養(yǎng)路費基本持平)，那么，燃油稅率的確定就變得非常簡單：拿現(xiàn)在各地每年收取的養(yǎng)路費總額，除以每年全國每年機動車耗油總量，所得到的數(shù)字，就是每升油應該附加的燃油稅額(也就是將養(yǎng)路費總額平攤到每升油價中)。據(jù)此確定一個合理的燃油稅率，并隨油價漲跌作相應減增。

　　即將出臺的燃油稅改革，是各方利益博弈與妥協(xié)的結果，而燃油稅的繳稅主體——廣大車主幾乎沒有機會參與協(xié)商。各方如何進行利益分配我們也許管不了，但各方博弈不要以犧牲納稅人的利益為代價，不要讓百姓成為最大的利益受損方。如果燃油稅改革以政府獲取更大利益而告終，如果嚷嚷了十多年的“費改稅”實際變成了“費加稅”，老百姓怎么會滿意？

　　據(jù)最新消息，有關部門回應稱燃油稅也有可能從量征收，稅率分別為1.20元／升、柴油1.00元／升。不過據(jù)筆者計算，從量征收仍提高了車主的稅收負擔，跟從價征收沒有多大區(qū)別。(晏揚）