昨日上午，在順德大良的廣東達(dá)聲律師事務(wù)所的蘇用和律師收到了來(lái)自廣州市番禺區(qū)人民法院的民事判決書(shū)，其中一段文字很引人注意，“根據(jù)合同的相對(duì)性，不管銀行的資金是否被盜，只要原告(受害儲(chǔ)戶(hù))對(duì)資金被盜不存在過(guò)錯(cuò)，就有權(quán)根據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同，要求被告(某銀行)向其支付存儲(chǔ)的資金�！�

　　居住在番禺的周先生在2006年被一信用卡詐騙團(tuán)伙盜取了近57萬(wàn)元人民幣，在東莞警方破案并為其追回了51萬(wàn)多元損失后，周先生今年?duì)罡婺炽y行番禺支行，要求銀行賠償由犯罪分子造成的近6萬(wàn)元損失，并追加上5萬(wàn)余元的銀行利息。番禺區(qū)人民法院在今年11月14日作出一審判決，周先生勝訴，銀行需賠償11萬(wàn)余元人民幣，并在昨天向周先生以及其律師寄去了民事判決書(shū)。

　　“這是一起里程碑式的案件判決，儲(chǔ)戶(hù)利益被犯罪分子侵犯，在銀行不能證明被害人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，信用卡被盜的損失，由銀行來(lái)埋單�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰�的法院人士對(duì)記者說(shuō)道：“這也是廣東省同類(lèi)案件中的首例，對(duì)大量類(lèi)似案件的判決將產(chǎn)生不可估量的影響�！�

　　背景

　　東莞破獲百萬(wàn)信用卡詐騙大案

　　周先生的民事訴訟，緣于去年?yáng)|莞破獲的一起百萬(wàn)元信用卡詐騙大案。根據(jù)東莞市中級(jí)人民法院的刑事判決書(shū)所述，犯罪分子陳換清、梁國(guó)攀、黃雅金與陳清玉4人受主犯黃某(另案處理)的指派，由黃某提供偽造的信用卡和信用卡用戶(hù)名稱(chēng)、密碼等資料，2006年10月下旬至11月上旬，在東莞市城區(qū)、虎門(mén)鎮(zhèn)、深圳市等地，利用假信用卡瘋狂購(gòu)物并提取現(xiàn)金，包括周先生等多位無(wú)辜的銀行用戶(hù)蒙受巨大損失。

　　根據(jù)公安機(jī)關(guān)的偵查，這4名犯罪分子一共瘋狂刷卡達(dá)到1103449元人民幣，2006年11月18日，當(dāng)4人又流竄到汕頭市中旅社附近準(zhǔn)備再次刷卡時(shí)，被汕頭警方抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲黃金首飾5262.25克，贓物手機(jī)多臺(tái)，偽造的信用卡達(dá)到129張！

　　這一瘋狂的信用卡詐騙團(tuán)伙，在實(shí)施犯罪不到2個(gè)月，終被公安機(jī)關(guān)一舉搗破，由于公安機(jī)關(guān)破案及時(shí)，此犯罪團(tuán)伙瘋狂刷卡得來(lái)的黃金首飾與現(xiàn)金等一大批贓物都還沒(méi)來(lái)得及轉(zhuǎn)移。

　　東莞市中級(jí)人民法院去年對(duì)此案作出判決，包括陳換清等犯罪分子，分別判處有期徒刑11年到5年不等的刑罰；警方移送的黃金、手機(jī)、現(xiàn)金等贓物，也按多名受害人的比例分別給予退還。

　　居住在廣州番禺區(qū)大石鎮(zhèn)的周先生，是這起百萬(wàn)元信用卡詐騙大案的最大受害者。

　　“被犯罪分子刷卡時(shí)，我根本一無(wú)所知，而且真卡一直在我身上，最后卻被全部盜光！”周先生說(shuō)：“雖然東莞與汕頭警方及時(shí)破案，但我只拿到了51萬(wàn)多元，還有58781元無(wú)法追回。另外，我從2006年11月被盜刷款，直到2008年7月拿到51萬(wàn)元的追回款，兩年期間57萬(wàn)元產(chǎn)生的53348元利息損失，又應(yīng)該問(wèn)誰(shuí)去拿？”一怒之下，周先生將某銀行番禺支行告上法庭。

　　用戶(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)銀行要埋單

　　“這是一宗非常奇特的案件，當(dāng)事人周先生已追回了大部分損失，而且公安機(jī)關(guān)也證明是犯罪分子盜刷了周先生的銀行卡。無(wú)法追回的款項(xiàng)，要由銀行埋單，這樣的訴訟請(qǐng)求還是第一次遇到，這起官司可以說(shuō)有相當(dāng)難度�！敝芟壬�的律師蘇用和點(diǎn)評(píng)對(duì)此案說(shuō)。

　　但番禺區(qū)人民法院最終卻判決周先生勝訴，某銀行番禺支行必須賠償周先生近6萬(wàn)元存款及利息共11萬(wàn)余元�！半p方在法庭上激烈辯論，番禺區(qū)人民法院最終以銀行無(wú)法證明周先生有過(guò)錯(cuò)為主要理由，判決周先生勝訴。”蘇用和說(shuō)道。

　　在這份判決書(shū)上，番禺區(qū)人民法院的數(shù)個(gè)觀點(diǎn)特別引人注目，首先稱(chēng)“銀行卡具有鑰匙功能，銀行有義務(wù)為存款人提供安全的交易環(huán)境”，其次稱(chēng)當(dāng)罪犯識(shí)破銀行技術(shù)手段，盜取了存款，“除非證明存款人對(duì)罪犯?jìng)卧煦y行卡提供了幫助或存在其他的重大過(guò)錯(cuò)，否則銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任�！弊詈蠓ㄔ阂庾R(shí)到“雖然銀行蒙受了財(cái)產(chǎn)損失”，但“只要儲(chǔ)戶(hù)對(duì)造成資金被盜不存在過(guò)錯(cuò)，銀行就必須支付被盜資金�！�

　　“銀行埋單案”三重影響

　　1.影響同類(lèi)案件判決

　　廣東省內(nèi)有多少宗類(lèi)似的案件？蘇用和告訴記者，2008年10月16日，順德區(qū)人民法院對(duì)大良楊先生訴順德區(qū)農(nóng)村信用合作社銀行卡被盜刷7900元作出一審判決，稱(chēng)“楊某不能證明銀行對(duì)ATM監(jiān)管或在防止密碼泄露、取款人身份審查方面存在實(shí)質(zhì)過(guò)錯(cuò)”，為此楊先生希望銀行賠償損失的要求沒(méi)有得到法院的支持。

　　“番禺‘銀行埋單案’能否對(duì)此案造成影響？我們難以估計(jì)。”蘇用和說(shuō)道。

　　2.“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則靈活運(yùn)用

　　民事訴訟堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。具體到“銀行埋單案”中，周先生告銀行，必須要自己舉證，證明銀行的過(guò)錯(cuò)。不過(guò)，在此類(lèi)型的案件中，為了維護(hù)儲(chǔ)戶(hù)的合法權(quán)益，“實(shí)際上實(shí)行的是‘舉證責(zé)任倒置原則’，儲(chǔ)戶(hù)存款被冒領(lǐng)，無(wú)須證明銀行存在具體的過(guò)錯(cuò)�！碧K用和解釋道：“相反，銀行一方必須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則，就要承擔(dān)敗訴責(zé)任�！�

　　3.信用卡監(jiān)管必須嚴(yán)格

　　這宗案件，犯罪團(tuán)伙用假卡、假身份屢屢得手，實(shí)際上說(shuō)明了銀行系統(tǒng)的安全漏洞�！般y行在銀行卡、賬號(hào)、密碼三者不一致情況下，卻讓交易進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任�！碧K用和說(shuō)。(記者曾毅)