王超：不要讓創(chuàng)業(yè)板的誕生嚴(yán)重超過“預(yù)產(chǎn)期”

　　最近10年，推出創(chuàng)業(yè)板的呼聲非常高，對(duì)此，我認(rèn)為其根本問題是要把嚴(yán)重超過“預(yù)產(chǎn)期”的孩子趕緊生下來，這就是問題所在。金融危機(jī)的爆發(fā)使得有些人對(duì)此時(shí)推出創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)憂慮重重，但我認(rèn)為完善金融監(jiān)管與發(fā)展金融創(chuàng)新并不沖突，而且構(gòu)建多層次的證券市場(chǎng)體系也是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的題中之義。因此，希望監(jiān)管部門不要因?yàn)榻鹑谖�機(jī)的發(fā)生在監(jiān)管方面片面地強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，片面地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管，妨礙了類似創(chuàng)業(yè)板的推出。

　　創(chuàng)業(yè)板適合推出的時(shí)間點(diǎn)在哪里？今年如果選擇的話，我個(gè)人仍然認(rèn)為在2500點(diǎn)到3000點(diǎn)左右，在上證綜指的這個(gè)指標(biāo)位推出是比較好的時(shí)機(jī)。因?yàn)�，�?guó)家在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的政策基本上應(yīng)該顯現(xiàn)出來效果了，這既不會(huì)影響大家的信心，同時(shí)又不會(huì)分流主板市場(chǎng)的信心，所以推出會(huì)比較順利。創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)在就可以推出。如果現(xiàn)在不推出，我認(rèn)為在六七月份應(yīng)該推出了。否則的話各方面都很難受，企業(yè)難受、風(fēng)投難受，證監(jiān)會(huì)將面臨很大的壓力。

　　美國(guó)上一輪10年的繁榮，與納斯達(dá)克有非常大的關(guān)聯(lián)。美國(guó)的高科技的空前繁榮，是帶動(dòng)了美國(guó)這一輪經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，納斯達(dá)克在這里起了至關(guān)重要的作用。中國(guó)面臨新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為了解決目前的金融危機(jī)的問題，為了解決中小企業(yè)特別是大批高科技企業(yè)融資的問題，我們應(yīng)盡快推出創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。

　　張小平：創(chuàng)業(yè)板的推出是經(jīng)濟(jì)繁榮到來之前必要的制度準(zhǔn)備

　　上一個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波留給我們一個(gè)非常重要的理論和制度上的遺產(chǎn)，就是技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)不僅僅是實(shí)驗(yàn)室里少數(shù)科學(xué)家的事情，而是更需要金融體制的支持。我們不應(yīng)忘記的是，由于傳統(tǒng)的銀行制度無法滿足企業(yè)的融資需要，因此產(chǎn)生了資本市場(chǎng)；又由于主板市場(chǎng)無法滿足科技創(chuàng)新的需要，因此產(chǎn)生了創(chuàng)業(yè)板。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的適時(shí)推出，可能不僅是一個(gè)資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)造的問題，而且是下一輪經(jīng)濟(jì)繁榮到來之前必要的制度準(zhǔn)備。在監(jiān)管不到位的情況下，金融創(chuàng)新的確會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。但是金融創(chuàng)新最直接的動(dòng)因，就是規(guī)避監(jiān)管，滿足市場(chǎng)上出現(xiàn)的新資金需求以及獲取更高的利潤(rùn)。這個(gè)博弈過程始終是存在的。

　　邢會(huì)強(qiáng)：要敢于在世界金融危機(jī)中推出創(chuàng)業(yè)板

　　金融創(chuàng)新與金融危機(jī)呈正比例關(guān)系。金融創(chuàng)新越多，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大，金融危機(jī)爆發(fā)的概率也就越高。從世界范圍來看，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，銀行倒閉數(shù)量、涉及存款數(shù)目以及牽連各方利益當(dāng)事人最多的當(dāng)屬美國(guó)。國(guó)外一位研究金融史的學(xué)者說道，“銀行恐慌是稀有的，它們發(fā)生在美國(guó)的頻率比任何國(guó)家都高。”但美國(guó)這么多銀行危機(jī)、金融危機(jī)阻礙了美國(guó)成為金融業(yè)老大了嗎？沒有。因?yàn)榻鹑谖�機(jī)中孕育著新事物的萌芽。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說：“危機(jī)出新生。”溫家寶總理說：“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難，不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹！币虼耍�不要因懼怕金融危機(jī)而耽誤了自己的金融創(chuàng)新的步伐。

　　金融監(jiān)管不力往往是金融危機(jī)發(fā)生的原因之一，為克服金融危機(jī)，往往要加強(qiáng)金融監(jiān)管。但是，渡過金融危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)一繁榮，往往就會(huì)出現(xiàn)放松監(jiān)管的趨勢(shì)。上述邏輯可以總結(jié)為：“監(jiān)管不力———金融危機(jī)———加強(qiáng)監(jiān)管———克服危機(jī)———金融創(chuàng)新，放松管制———經(jīng)濟(jì)繁榮，盛極而衰———金融危機(jī)———新一輪加強(qiáng)監(jiān)管”。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的邏輯，是因?yàn)橘Y本天生具有逐利本性，往往會(huì)通過金融創(chuàng)新，突破現(xiàn)有的監(jiān)管框架，或者游說政府通過放松管制的法律，這在短期內(nèi)固然能獲得一時(shí)的發(fā)展和繁榮，但物極必反，繁榮之后就是又一輪的金融危機(jī)。

　　幾乎每次影響較大的金融危機(jī)都會(huì)帶來相應(yīng)的法律變革。美國(guó)《1933年銀行法》、《1933年證券法》和《1934年證券交易法》等，都是“大危機(jī)”的產(chǎn)物。亞洲金融危機(jī)加快了我國(guó)出臺(tái)證券法的速度。美國(guó)是目前世界上經(jīng)濟(jì)、金融最發(fā)達(dá)的國(guó)家，美國(guó)在金融危機(jī)后的法律變革最為頻繁。我們發(fā)現(xiàn)，法律變革的“美國(guó)效應(yīng)”非常明顯。很多措施起源地并不在美國(guó)，但美國(guó)引入該措施后，其他國(guó)家往往爭(zhēng)相效仿。這種奉華爾街為圭臬的現(xiàn)象不是好現(xiàn)象，因?yàn)槊绹?guó)的金融法制模式并不是最好的金融法制模式，美國(guó)的金融法也不是世界上最為先進(jìn)、最好的金融法，美國(guó)的金融法成功的原因在于它是適合美國(guó)國(guó)情的、不斷變革和調(diào)適的金融法。

　　因此，要對(duì)金融危機(jī)與法律變革的關(guān)系有清醒的認(rèn)識(shí)，不要懼怕金融危機(jī)，而是要樹立主動(dòng)進(jìn)行法律變革的意識(shí)，根據(jù)自己的國(guó)情，適時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的法律變革。不管中國(guó)目前有沒有發(fā)生金融危機(jī)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前確實(shí)遇到了困難。其原因部分在于：在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，憑高耗能、高污染、低工資而競(jìng)爭(zhēng)的模式難以為繼，很多企業(yè)進(jìn)入微利時(shí)代，其生產(chǎn)的低端產(chǎn)品在殘酷地競(jìng)爭(zhēng)，很多企業(yè)不重視研發(fā)，部分重視研發(fā)的、代表著中國(guó)企業(yè)未來發(fā)展方向的創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資不暢；在虛擬經(jīng)濟(jì)方面，交易工具缺乏，股市暴起暴跌，市場(chǎng)沒有彈性。這源自于市場(chǎng)不當(dāng)行為太多，操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易盛行，公司上市門檻高，證券監(jiān)管的重點(diǎn)在上市時(shí)的審批，而不在上市后的監(jiān)管。這也暴露了證券監(jiān)管的不力。

　　針對(duì)中國(guó)的問題，應(yīng)提出中國(guó)的法律對(duì)策。這個(gè)對(duì)策我認(rèn)為就是：要敢于在世界金融危機(jī)中推出創(chuàng)業(yè)板，同時(shí)加強(qiáng)證券執(zhí)法、司法力度，全面開禁證券民事訴訟，并引入舉證責(zé)任倒置制度。尤其是要依靠訴訟的力量，依靠股民、律師、市場(chǎng)和法院的力量，共同提高證券監(jiān)管的有效性。美國(guó)在“大危機(jī)”之時(shí)也是在證券領(lǐng)域引入辯方舉證制度，加大對(duì)內(nèi)幕交易等證券違法行為的懲罰力度等措施，才使美國(guó)股市開始步入健康發(fā)展的軌道。