涂景新其人
據(jù)了解， 涂景新在1990年前后的南昌乃至整個江西都是名噪一時(shí)的企業(yè)界人物。尤其在其老家、素有“江西的溫州”之稱的南昌市安義縣，幾乎到了家喻戶曉的程度。江西一位安義籍人士回憶說，還是在他讀中學(xué)時(shí)，連他一個兩耳不聞窗外事的學(xué)生，都知道涂景新是安義的第一個千萬富翁。涂景新是從推銷紡織配件起步的，后又投身海南大開發(fā)。
記者從一份由江西省工商聯(lián)、江西省總商會聯(lián)合下發(fā)的題為《關(guān)于對一起死刑案維權(quán)成功的情況報(bào)告》(下稱“《情況報(bào)告》”)的文件中了解到，1992年下半年，涂景新回到故鄉(xiāng)，并看中了位于南昌市核心商業(yè)區(qū)—八一廣場上的江西省展覽館，欲將其整體租賃下來再稍經(jīng)改造，成為經(jīng)營電腦及其附屬商品的專業(yè)化大賣場。
然而，《公司法》在當(dāng)時(shí)還沒有頒布，所以沒有法律規(guī)定個人可以注冊公司，所以涂景新必須要有一個國營的主管單位才行。情急之下，涂景新想起了他在海南時(shí)結(jié)識的海南機(jī)械總經(jīng)理黃智忠。經(jīng)雙方協(xié)商，海南機(jī)械同意讓涂景新掛靠。當(dāng)初雙方約定：海南機(jī)械不出資也不派人參與管理，只出具相關(guān)資信證明，并適當(dāng)收取管理費(fèi)；新大地由涂景新獨(dú)立出資經(jīng)營管理。就這樣，涂景新順利地在江西省工商局成功注冊了自己的公司，企業(yè)性質(zhì)為全民所有制。然后，再由海南機(jī)械以紅頭文件形式任命自己為新大地的總經(jīng)理。
1999年1月，新大地與海南機(jī)械解除了掛靠關(guān)系，并經(jīng)工商部門辦理了變更手續(xù)，從而恢復(fù)了私有性質(zhì)。
正值涂景新在IT市場長袖善舞之際，海南機(jī)械卻出了大事—就在雙方“脫鉤”10個月后，海南機(jī)械把前任總經(jīng)理黃智忠告到了省紀(jì)委，揭露其存在徇私舞弊和挪用公款行為。
據(jù)公開消息稱，1999年前后，海南省紀(jì)委不斷接到舉報(bào)材料，反映海南機(jī)械總經(jīng)理黃智忠有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。海南省紀(jì)委在立案查處黃智忠的同時(shí)，也把涂景新作為連帶對象一并列入。隨即，海南省司法部門介入調(diào)查。
1999年10月19日，涂景新及其妻子王慧艷被緝捕歸案。此時(shí)，海南機(jī)械全面接管了新大地。
2001年8月，海南省司法機(jī)關(guān)對這起震驚贛、瓊兩地的涂景新等人涉嫌挪用公款案提起了公訴。
公訴方指控，新大地系海南機(jī)械成立的子公司，應(yīng)屬于國有企業(yè)。涂景新身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，與擔(dān)任新大地財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人的王慧艷相互勾結(jié)，侵吞公款2556萬元人民幣；黃智忠身為國家工作人員，徇私舞弊，造成國有資產(chǎn)流失，并挪用公款15萬元人民幣。
2003年5月19日，�？谥屑壢嗣穹ㄔ簩Υ税缸鞒鲆粚徟袥Q：
被告人涂景新犯貪污罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
一審判決后，涂景新表示不服，向海南省高級人民法院提起了上訴。
在�？谑械谝豢词厮b押了5年后，2004年12月15日，涂景新被取保候?qū)彙?jù)他的二審辯護(hù)律師、江西云龍律師事務(wù)所主任李云龍介紹，此案有兩個焦點(diǎn)問題：一是新大地的企業(yè)性質(zhì)到底是國有還是私有？二是涂景新及其妻子的罪行有無足夠的指控證據(jù)？按照我國《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，企業(yè)注冊資金來源是企業(yè)性質(zhì)的決定因素。而事實(shí)上，海南機(jī)械僅提供了一張資信證明，卻未有實(shí)際注入資金的進(jìn)賬單。這就說明此為空頭資金證明。
后來，經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，海南機(jī)械確未對新大地投入資金，也不承擔(dān)任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只坐享其成。按照“誰出資，誰所有”的原則，新大地應(yīng)視為私有企業(yè)性質(zhì)。新大地是在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下才掛靠海南機(jī)械，由涂景新個人全額出資并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私營企業(yè)。
李云龍向記者介紹，在二審期間，他和同為涂景新二審辯護(hù)律師的海南尚濠律師事務(wù)所主任律師湯尚濠，在江西與海南兩地收集了大量有效的人證及物證，并及時(shí)提交給了海南高院。在大量直接證據(jù)和其它方面的公正力量影響下，海南高院終在2006年12月12日對此案作出終審判決：撤銷一審刑事判決，上訴人涂景新、王慧艷、黃智忠均無罪。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
