2006年底，因自帶一瓶酒水到“湘水之珠”，王先生被該酒樓強(qiáng)收了100元“開瓶費(fèi)”。此后，憤懣的王先生將湘水之珠大酒樓告上法院。最終，海淀法院認(rèn)定酒樓“開瓶費(fèi)”屬于不當(dāng)?shù)美袥Q該酒樓返還王先生的100元。至此，北京首起飯店“開瓶費(fèi)”官司，以消費(fèi)者得到法院的司法支持而告終。
一石激起千層浪。在北京首例“開瓶費(fèi)”官司塵埃落定之后，有關(guān)“開瓶費(fèi)”的爭(zhēng)論卻一時(shí)甚囂塵上。在更多消費(fèi)者的心中，餐飲企業(yè)的所謂“行規(guī)”早就成為了眾矢之的，理應(yīng)廢除。
于是，圍繞著一個(gè)“開瓶費(fèi)”形成了兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)。以餐飲協(xié)會(huì)為代表的一方“力挺”餐飲企業(yè)謝絕消費(fèi)者自帶酒水；而以中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)為代表的一方，則支持消費(fèi)者自帶酒水到飯店消費(fèi)。其表態(tài)消費(fèi)者可以當(dāng)場(chǎng)拒付，并向消協(xié)等部門投訴。
這場(chǎng)訴訟后，北京的餐飲市場(chǎng)會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？在我國(guó)第N個(gè)消費(fèi)者權(quán)益日到來(lái)之前，記者再次以消費(fèi)者身份多方體驗(yàn)了當(dāng)前餐飲圈里爭(zhēng)論聲最大的“開瓶費(fèi)”。
上周末，記者自帶一瓶市場(chǎng)價(jià)格為300元左右的紅酒走訪了十余家各種檔次的酒樓，讓人奇怪的是，雖然很多酒樓的門口都懸掛著“謝絕自帶酒水”的牌子，但實(shí)際情況卻各不相同。
體驗(yàn)一：酒樓難尋平價(jià)酒水
記者在一些酒樓中就餐時(shí)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者想要自帶酒水的癥結(jié)，就在于酒樓中所提供的酒水選擇很少，且酒水檔次很高，而一些平民化的大眾酒水，在酒樓中都見不到蹤影。記者在京城某涮肉老字號(hào)發(fā)現(xiàn)，以白酒“二鍋頭”為例，該酒樓中價(jià)格在100元以下的“二鍋頭”平民系列都沒有，只提供百元以上的大瓶裝“二鍋頭”。而一些適合老人、兒童飲用的價(jià)格略低的飲料在一些酒樓也從不提供，只提供一些大包裝的果汁飲料，以一瓶“茹夢(mèng)”果汁為例，酒樓售價(jià)比市場(chǎng)價(jià)高出100%。
體驗(yàn)二：自帶酒水九成收費(fèi)
記者選取的10家酒樓，大多數(shù)酒樓都表示會(huì)繼續(xù)收取開瓶服務(wù)費(fèi)，且“開瓶費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大致為，消費(fèi)者自帶酒水在該酒樓售價(jià)的30%。在記者的此次調(diào)查中，10家酒樓中惟一不收開瓶服務(wù)費(fèi)的，是一家面向大眾消費(fèi)的普通餐館。盡管這家大眾酒樓一直都允許顧客自帶酒水，并且不收開瓶服務(wù)費(fèi)，但是記者在這家餐廳卻看到了“謝絕自帶酒水”的牌子同樣掛在墻上。
體驗(yàn)三：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有彈性空間
記者發(fā)現(xiàn)，雖然“開瓶費(fèi)”仍然在收，但是大多數(shù)酒樓開始重視“提前告知”，收費(fèi)價(jià)格也會(huì)與消費(fèi)者商量。北京某中檔酒樓服務(wù)人員告訴記者，開瓶費(fèi)一般保持在20元左右，如果客人堅(jiān)決不交，酒樓也就不收了。而一家酒樓服務(wù)員告訴記者，在該酒樓就餐，自帶酒水須按照其菜單中標(biāo)明的30%收取費(fèi)用，但如果顧客消費(fèi)額度高，開瓶費(fèi)可以適當(dāng)減免，她表示，給個(gè)最低價(jià)可以算做每瓶加價(jià)10元收取。
記者觀察：餐飲圈怪現(xiàn)象
在“開瓶費(fèi)”爭(zhēng)論之初，餐飲協(xié)會(huì)曾經(jīng)多次例證，目前餐飲凈利能夠達(dá)到15%，事實(shí)可能確實(shí)如此。但餐飲利潤(rùn)的高低并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)鍵在于，餐飲的利潤(rùn)究竟應(yīng)該來(lái)源于何處。以酒養(yǎng)店，把酒樓的這種利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)放在酒水上，目前已經(jīng)成為了餐飲圈里的共識(shí)，這也是“開瓶費(fèi)”存在的原因。
某中檔酒樓負(fù)責(zé)人透露，目前餐飲企業(yè)中80%的利潤(rùn)都出自酒水，因?yàn)楸娝苤谕耆_放自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，餐飲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)決定了菜價(jià)的利潤(rùn)空間并不大，光靠菜金企業(yè)根本沒法生存。而酒水就不同了，酒樓可以掙的不僅是酒水的差價(jià)，而是更多的盈利點(diǎn)。于是，在以飯菜為主的餐飲業(yè)，酒水卻成為酒樓的主要利潤(rùn)來(lái)源，這不能不說(shuō)是一個(gè)怪圈。
而最近浙江一個(gè)案子的開審，就進(jìn)一步揭開了“開瓶費(fèi)”的本來(lái)面目。據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士報(bào)料，除了酒廠應(yīng)該支付給酒樓的一部分利潤(rùn)之外，酒廠一般還會(huì)支付給酒樓額外的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，酒水帶給酒樓的是進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和差價(jià)雙重利潤(rùn)。目前，酒樓進(jìn)場(chǎng)費(fèi)形式非常多。普遍的一種是場(chǎng)地買斷，分為包廂買斷、樓層買斷、整個(gè)酒樓買斷。其中，以整個(gè)酒樓買斷費(fèi)用最昂貴。要拿下一家高檔酒樓一年的酒水飲料供應(yīng)權(quán)，需要180多萬(wàn)元。而一家小型酒樓也需要25萬(wàn)元。
而被我們爭(zhēng)論已久的“開瓶費(fèi)”其實(shí)只是這個(gè)酒水“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”帶來(lái)的一個(gè)關(guān)聯(lián)問(wèn)題，或者說(shuō)，是酒水在餐飲業(yè)中當(dāng)家作主的怪現(xiàn)象產(chǎn)物，它的收取一方面警告了那些沒有選擇在酒樓中“進(jìn)場(chǎng)”的酒水商應(yīng)及時(shí)“進(jìn)場(chǎng)”，一方面則帶給餐飲業(yè)不小的補(bǔ)充。而顧客，則無(wú)奈地成為了酒樓與酒廠之間利益博弈的替罪羊。
京城酒樓“開瓶費(fèi)”收費(fèi)比較
酒樓 可否自帶酒水 “開瓶費(fèi)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
東興樓 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 此種酒水在該酒樓售價(jià)的30%，白酒加價(jià)50元/瓶，紅酒加價(jià)30元/瓶。
金鼎軒 不可以
金山城 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 消費(fèi)1000元以上可自帶，1000元以下為此種酒水在該酒樓售價(jià)的10%，白酒加價(jià)50元，紅酒加價(jià)30元/瓶—50元/瓶。
陶然居 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 為此種酒水在該酒樓售價(jià)的15%。
獨(dú)門沖 可以
全聚德 大廳不可以，包房可以
順?lè)?不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 在酒樓有售的加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為20%，沒有銷售的加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為30%。
九頭鳥 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 最低加價(jià)，白酒加價(jià)30元/瓶，紅酒加價(jià)20元/瓶。
俏江南 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi))
大菜樓 不可以(自帶須收取開瓶費(fèi)) 為此種酒水在該酒樓售價(jià)的30%。(者婧）
