今年已經(jīng)有13個(gè)城市上調(diào)了水價(jià)或正在準(zhǔn)備上調(diào)水價(jià)。憤怒的網(wǎng)民們很容易就把全國(guó)十幾個(gè)城市紛紛擾擾要漲的水價(jià)，與剛剛陪客吃飯飲酒過(guò)量而突發(fā)心臟病死亡的武漢新洲區(qū)水務(wù)局副局長(zhǎng)聯(lián)系在一起。醉死的局長(zhǎng)與上漲的水價(jià)擺在一起，意味著走過(guò)聽(tīng)證會(huì)等程序的水價(jià)雖然有著合法的外衣卻普遍受到是否合理的質(zhì)疑，漲價(jià)難以服眾。

　　現(xiàn)在水價(jià)相對(duì)低廉，并沒(méi)有完全反出映水資源的緊缺程度，因而價(jià)格對(duì)于浪費(fèi)水資源的現(xiàn)象沒(méi)有產(chǎn)生多少制約作用。上調(diào)水價(jià)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿抑制水資源開(kāi)發(fā)和使用的浪費(fèi)現(xiàn)象，使水價(jià)能夠真正反映其稀缺性，同時(shí)能夠使公眾養(yǎng)成節(jié)約用水的好習(xí)慣，自然成為決策者首要考慮的解決方法之一。

　　就比如目前在某地舉行的水價(jià)上漲聽(tīng)證會(huì)上，公眾表示水價(jià)上漲可以理解，也可以些許上漲；而所謂的專(zhuān)家卻態(tài)度強(qiáng)硬地表示“漲得少只會(huì)虧得多”。聽(tīng)證會(huì)的初衷是尊重社情民意，通過(guò)公平公正的途徑或程序，來(lái)聽(tīng)證和權(quán)衡其漲價(jià)的理由是不是充分和必要。但就目前大多數(shù)信息完全不對(duì)稱(chēng)的公眾與供水部門(mén)進(jìn)行調(diào)價(jià)博弈的過(guò)程中，即便是在一片反對(duì)聲中，聽(tīng)證會(huì)依然作出違背民意的漲價(jià)決定，也是很無(wú)奈很正常的事，只不過(guò)是通過(guò)“價(jià)格杠桿”為牟取利益的壟斷行業(yè)披上一層合法的遮羞外衣罷了。

　　水價(jià)上漲是大趨勢(shì)，關(guān)鍵是漲價(jià)后的收入是流進(jìn)了供水企業(yè)及其主管部門(mén)的腰包，還是用在了促進(jìn)水資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用的可持續(xù)發(fā)展中。因?yàn)楣┧�部門(mén)處于壟斷地位，具體業(yè)務(wù)是否存在虧損，或虧損的原因是否因?yàn)樗畠r(jià)過(guò)低導(dǎo)致，相關(guān)的信息并不透明。供水部門(mén)為了達(dá)到水價(jià)上調(diào)的目的，不排除利用壟斷地位而“自話(huà)自說(shuō)”，讓公眾掉入他們事先設(shè)好的“成本陷阱”。而一旦水價(jià)上調(diào)的方案獲得通過(guò)，水費(fèi)提價(jià)的利益就很難排除被供水部門(mén)獨(dú)享的結(jié)果。甚至在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化背景下的“洋水務(wù)”介入，也無(wú)形之中推高了水價(jià)。(摘編自《南方都市報(bào)》7月24日 文/田力）